La búsqueda automática lo reintenta cada hora.
Ningún mercado superó los umbrales del panel. Se muestran para poder descartarlos con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Sin apuesta recomendada en este partido.
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 32 %; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 50% | 56% | −10% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 50% | 51% | −2% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.38 | 39% | 42% | −8% |
| Empateno entra en valor | 3.30 | 31% | 30% | +2% |
| Visitante | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario confunde la probabilidad marginal del empate (28%) con la probabilidad del marcador 1-1 (13.05%). Que el 1-1 sea el resultado individual más probable no implica que el empate esté subestimado: el modelo asigna 28% a TODOS los empates (0-0, 1-1, 2-2, etc.), no solo al 1-1. La distribución de Poisson con λ=1.31 y μ=1.08 genera naturalmente que el 1-1 sea el pico individual, pero la masa total de empates (28%) es la que el modelo calcula. La diferencia de lambdas de 0.24 goles esperados es pequeña pero real, y la ventaja de localía en El Sadar es un factor estructural que el modelo captura correctamente. No hay subestimación del empate; hay una lectura incorrecta de la distribución de probabilidad. Reconozco que las bajas cruzadas (Catena, Oroz, Gómez, Batalla, Palazón) son un factor relevante que mi dossier no cubre directamente, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.68 para reflejar esa ceguera. Sin embargo, el modelo Dixon-Coles se entrena en 1143 partidos históricos y converge correctamente; sus lambdas ya incorporan el efecto agregado de ventaja de campo y capacidad ofensiva/defensiva. No puedo invocar lesiones específicas sin evidencia en mi slice, pero tampoco puedo ignorar que el modelo ha visto miles de escenarios similares.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 42% al local, 28% al empate y 30% al visitante (λ local 1.31, μ visitante 1.08). La diferencia de goles esperados es 0.24, mínima pero consistente con la ventaja de campo.
- · empateEl marcador 1-1 es el resultado individual más probable (13.05%), pero esto refleja la convergencia de lambdas en un modelo que captura la ventaja de localía a través de la distribución de Poisson, no una subestimación del empate en la mediana.
- ▾ underEl modelo ve 57% de Under 2.5 goles, consistente con lambdas bajas (1.31 y 1.08) que implican partidos de pocos goles.
Su refutaciónNo veo un caso suficiente para moverme lejos del mercado. El ataque a empate depende de variables que no están en mi slice (lesiones, standings, xG, etc.), así que no puedo usarlas para ajustar. Dentro de lo que sí tengo, la evidencia disponible ya está incorporada en las cuotas: el empate no está subpreciado de forma obvia, y el Under/BTTS solo sugieren un partido contenido, no necesariamente un sesgo fuerte hacia el X. Bajo mi confianza a 0.58 porque la cobertura es de solo 9 casas y porque el contrapunto externo parece plausible, pero no justifico un cambio de precio con esta evidencia.
- ◂ localLa señal principal sigue siendo el mercado: 9 casas y una 1X2 des-vigorizada muy pareja, con Osasuna apenas por delante (40% vs 32%) y el empate en 29%.
- ▾ underEl total también apunta a un partido corto: el Under 2.5 queda ligeramente por encima (53%) y el BTTS está prácticamente equilibrado, con leve sesgo al Sí.
- · empateCon una distribución tan cerrada, el 1-1 es el marcador individual más defendible dentro de lo visible en las cuotas.
Por qué cambióEl revisor adversarial señaló correctamente que mi distribución anterior (35% local, 25% visitante) era incoherente con mis propios argumentos sobre la mala racha de Osasuna (LLL) y la mejor forma relativa de Rayo. También critiqué acertadamente el uso de 'fortaleza en casa tradicional', un dato no presente en el dossier. Ajusto las probabilidades para reflejar mejor la paridad que sugieren los datos de 'standings' e 'injuries', reduciendo la brecha entre local y visitante y manteniendo el empate como el resultado más probable, aunque con una probabilidad ligeramente menor.
- · empateAmbos equipos llegan con ausencias críticas que nivelan el partido. Osasuna no contará con Aimar Oroz y Moi Gómez en la creación, ni con el defensa sancionado Catena. Rayo Vallecano sufre la baja de su jugador más creativo, Isi Palazón, y su portero titular, Batalla. Estas bajas simultáneas debilitan a ambos y aumentan la probabilidad de un empate.
- · empateLa tabla de clasificación refleja una paridad casi total entre los equipos: ambos tienen 7 puntos en 6 partidos. La mala racha de Osasuna (tres derrotas seguidas) anula su ventaja de jugar en casa, acercando el partido a un resultado de empate.
- ▴ overLas estadísticas defensivas de ambos equipos son pobres. Osasuna ha encajado 12 goles en sus últimos 5 partidos, mientras que Rayo ha recibido goles en los 6 partidos de la temporada. Esto sugiere que es probable que ambos equipos anoten.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateLa propia mediana esconde que el empate está sistemáticamente subestimado: el modelo Dixon-Coles calcula el marcador 1-1 como el resultado individual MÁS probable de todos (13.05%), por encima de cualquier marcador de victoria, y sus lambdas (1.31 vs 1.08) casi convergen; cuando los goles esperados están tan igualados, el 1-1 es el centro de gravedad del partido, no un resultado residual.
- · empateLos dos equipos llegan aniquilados por las bajas y eso históricamente aplana el resultado hacia el empate, no hacia un ganador: Osasuna pierde a su portero titular (Becker, cuadro gastrointestinal), a su líder defensivo sancionado (Catena) y a TODA su línea creativa (Aimar Oroz, Moi Gómez, Herrando), mientras Rayo llega sin su portero titular (Batalla, fractura hasta enero) y sin su jugador más creativo (Isi Palazón). Ninguno de los dos tiene munición ofensiva para ganar; ambos tienen el incentivo y el perfil de dañarse mutuamente y repartirse puntos.
- · empateLa tabla confirma que son el mismo equipo: empatados a 7 puntos tras 6 jornadas, con diferencia de goles casi idéntica (-7 vs -5). El mercado y el modelo solo separan al local del visitante por el factor campo de El Sadar, pero la ventaja de casa que sostiene el 40-42% de probabilidad local choca frontalmente con una racha real de LLL (tres derrotas seguidas) y 12 goles encajados en los últimos 5 partidos: el 'fortín' que el panel presupone ya no existe en los datos actuales.
- ▾ underLos perfiles de goles de la temporada dibujan un partido corto y trabado, caldo de cultivo del empate: Osasuna nunca ha superado los 2.5 goles a favor en ninguno de sus 6 partidos (0 de 6 en over 2.5 propio) y el modelo asigna 57% al Under 2.5. Un partido de pocos goles entre rivales empatados en xG (1.16 vs 1.27 a favor; 1.35 vs 1.28 en contra) es exactamente donde el 1-1 y el 0-0 concentran masa de probabilidad.
- El quant se limita a transcribir la salida del modelo sin leer su propio contenido: el mismo Dixon-Coles que le da 42% al local también dice que el marcador más probable es el 1-1 (13.05%) y que el Under 2.5 tiene 57% de probabilidad. Con λ=1.31 y μ=1.08 la diferencia de goles esperados es de apenas 0.24, una ventaja mínima que el modelo convierte en victoria local por puro efecto de la distribución, no por superioridad real. Además, ignoró la advertencia de procedencia del xG: el agregado mezcla datos con incertidumbre mayor que un xG plenamente medido (el modelo derivado explica solo ~62% de la varianza), así que tratar ese 42% como precisión de reloj suizo es sobreconfianza en una señal ruidosa. Nada de esto invalida al modelo, pero su lectura debería haber movido masa hacia el empate.
- El market repite las cuotas como si el precio fuera verdad revelada, pero no se preguntó POR QUÉ el mercado precia 40% al local: la única diferencia estructural entre ambos equipos (mismos 7 puntos, rachas pobres, plantillas diezmadas) es El Sadar. Es decir, el 1X2 está cargando toda la ventaja local en el factor campo mientras los datos frescos — tres derrotas consecutivas de Osasuna, 12 goles encajados en 5 partidos, portero suplente y caterva de bajas creativas — gritan que esa prima de localía está sobreinflada. Si la ventaja de casa vale menos de lo que el precio asume, la probabilidad no se va al visitante (que llega igual de roto y sin portero titular), se va al empate. El market tampoco registró que el mercado de primera parte precia 43.8% de empate al descanso, señal de un partido que tarda en abrirse.
- El scout llegó a la conclusión correcta por el camino equivocado y con números incoherentes: pone 40% al empate pero solo 25% al visitante, cuando su propio argumento dice que Rayo marca y encaja en los 6 partidos y que Osasuna encadena tres derrotas — si las bajas 'emparejan' el partido, no tiene sentido dejar al visitante 10 puntos por debajo de lo que le asignan modelo y mercado. Peor aún: su segundo argumento se apoya en la 'tradicional fortaleza en casa' de Osasuna, un dato que NO aparece en ninguna sección del dossier y que los standings actuales (LLL, 12 goles en contra en 5 partidos) contradicen activamente; el historial reciente sí enseñado (headToHead) muestra que los últimos 10 cruces produjeron 6 victorias de Osasuna y solo 1 empate, así que si va a invocar tradición, la tradición jugaba en contra de su propio veredicto de empate. Debería defender el 40% con la lógica de bajas cruzadas y lambdas convergentes, no con folklore de estadio.
El panel converge en un resultado muy cerrado: el local queda en 39%, el empate en 31% y el visitante en 30%, con el 1-1 como marcador individual más probable (13%) y una ligera inclinación al Under 2.5 (55%) sobre el Over. La calidad de convergencia es 'gradual', es decir, el consenso no llegó de golpe sino tras un proceso real de ajuste entre rondas, y el índice de desacuerdo bajó de 7.76 a 6.81, reflejando que las posiciones se acercaron sin fundirse por completo. Esto debe leerse como una probabilidad bien negociada, no como un número trivial.
El argumento más influyente fue la corrección cruzada sobre las bajas: El Abogado del Diablo demostró que las ausencias simultáneas de ambos equipos (Catena, Oroz y Moi Gómez en Osasuna; Batalla e Isi Palazón en Rayo) nivelan el partido y erosionan el fortín tradicional de El Sadar, algo que las rachas recientes (tres derrotas de Osasuna, 12 goles encajados en 5 partidos) confirman con datos duros. El Cuantitativo aceptó parcialmente el punto, bajando su confianza de 0.75 a 0.68 al reconocer que su modelo Dixon-Coles no captura lesiones específicas, aunque defendió con solidez que su 28% de empate ya incluye toda la masa de marcadores empatados y no solo el 1-1, una distinción que el ataque adversarial había confundido. El Scout de Contexto, por su parte, sí actualizó su distribución tras ser señalado por incoherencia: subió al visitante de 25% a 29% y bajó ligeramente el empate de 40% a 38%, reconociendo que su apelación a la 'fortaleza tradicional en casa' no tenía respaldo en el dossier y contradecía la racha real de Osasuna.
El desacuerdo que persiste sin resolverse es sobre cuánto vale realmente la ventaja de jugar en El Sadar dado el mal momento de Osasuna. El Analista de Mercado se mantuvo firme en que las cuotas ya incorporan toda la información pública disponible y no encontró evidencia dentro de su slice para mover el precio, mientras que el ataque adversarial insistió en que esa prima de localía está sobreinflada frente a un rival igual de golpeado por lesiones. Esta tensión entre la lectura del mercado como precio eficiente y la lectura contextual de forma reciente queda abierta, y es justamente la razón por la que el índice de desacuerdo no cae a niveles bajos: el consenso final refleja un compromiso razonado entre ambas visiones, no la victoria de una sobre otra.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 47 h a 45 min del kickoff · Bet365
- OSA
- Empate
- RAY
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| OSA | 2.35 | 2.55 | +8.5 %se alargó |
| Empate | 3.30 | 3.30 | —sin cambio |
| RAY | 3.10 | 2.75 | −11.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 47 h a 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.00 | 2.10 | +5.0 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.80 | 1.73 | −3.9 %se acortó |
Cierre = última foto, a 45 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 47 h a 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| No | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 45 min del kickoff.