Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaVisitante1X2Perdido6.00EV +20%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- VigíaMenos de 2.5 golesOver/UnderPerdido2.30EV +11%¼ Kelly ≈ 2%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 6.00 sobre el objetivo de 5.31. Probabilidad del panel del 5 oct: 20 %. EV +20.4 %.
- · valor +20% EV sobre la cuota 6.00
- · probabilidad 20% para visitante
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 6.00 por encima del ancla (4.00): exigido un EV de 7.50 % y tier acotado a leve
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 3 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
- · atención: el Abogado del Diablo señaló este resultado (tier limitado)
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
Entró por cuota: 2.30 sobre el objetivo de 2.17. Probabilidad del panel del 5 oct: 48 %. EV +11.3 %.
- · valor +11% EV sobre la cuota 2.30
- · probabilidad 48% para Menos de 2.5 goles
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.30 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 3 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 63.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.50 su valor esperado es de -4.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.47 su valor esperado es de -10.1 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 3.00 | 29% | 33% | −14% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.40 | 71% | 71% | −0% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.18 | 80% | 85% | −6% |
| Local o visitante | 1.28 | 75% | 78% | −4% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.20 | 45% | 45% | −1% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 40% | 45% | −12% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.38 | 41% | 42% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 5.00 | 19% | 20% | −5% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.75 | 52% | 57% | −8% |
| No anotan ambosen la fila | 2.00 | 48% | 50% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.60 | 35% | 38% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.33 | 20% | 23% | −13% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 25% | 28% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.53 | 60% | 65% | −9% |
| El visitante anota primero | 2.60 | 34% | 38% | −13% |
| Ningún equipo anota | 12.00 | 7% | 8% | −18% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl ataque adversarial invoca bajas defensivas críticas en el Betis (Bartra, Llorente, Barea, Firpo) que no figuran en mi dossier disponible. Aunque el modelo Dixon-Coles captura patrones históricos robustos (1153 partidos, convergencia confirmada), es ciego a cambios tácticos de emergencia y composiciones puntuales de plantilla. Esto representa un riesgo real para la solidez defensiva local que el modelo no puede descontar. No puedo abordar directamente estas ausencias con mi evidencia disponible; por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.62. Mantengo la distribución del modelo como ancla (es mi única fuente de probabilidades calibradas), pero reconozco que una defensa desmantelada podría elevar tanto el riesgo de derrota visitante como la probabilidad de goles, factores que quedan fuera de mi alcance analítico. Los panelistas B y el revisor adversarial señalan una asimetría: el Betis pierde tres centrales y su lateral izquierdo titular, mientras que las dudas de Osasuna afectan principalmente fluidez ofensiva. Esta desproporción en el daño defensivo local es plausible y bien documentada en sus citas, pero no está en mi slice de datos. Sostengo el modelo como mejor estimador disponible, pero con menor confianza en su capacidad para capturar este escenario puntual.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 1153 partidos históricos con convergencia confirmada, asigna 54% al local, 24% al empate y 22% al visitante (λ local 1.71, μ visitante 0.99).
- ▴ overEl modelo estima 51% de probabilidad de más de 2.5 goles y 52% de que ambos equipos anoten, reflejando un encuentro competitivo.
- visita ▸Sin embargo, el modelo Dixon-Coles no incorpora información de bajas defensivas confirmadas ni cambios en la composición táctica de emergencia que podrían alterar la solidez defensiva local.
Su refutaciónLa crítica sobre bajas defensivas y sede inusual no puede verificarse con mi evidencia, así que la trato como posible punto ciego, no como base para moverme contra el mercado. Con esta slice solo veo un mercado bastante formado (9 casas) y cuotas coherentes entre 1X2, totales y BTTS; por eso mantengo la distribución y bajo algo mi confianza frente a la duda planteada.
- ◂ localLa línea 1X2 ya trae al Betis como favorito claro: 57% local, 25% empate y 18% Osasuna; no veo en la cuota nada que justifique alejarme mucho del mercado.
- ▴ overEl Over 2.5 queda apenas por arriba del 52%, así que el partido luce ligeramente inclinado al gol pero sin una ventaja fuerte para un marcador abierto.
- ▴ overBTTS está muy parejo pero con leve sesgo al Sí (53%), consistente con un choque de ventaja local moderada y total de goles cercano a la frontera.
Por qué cambióEl revisor adversario y los reportes de prensa señalan acertadamente una ponderación errónea de mi parte sobre la zaga del Betis: las ausencias de Bartra, Llorente y Firpo debilitan severamente el eje defensivo que sustentaba las tres vallas invictas en casa. Por ende, reduzco la probabilidad del local en 4 puntos porcentuales en favor del empate y la victoria de Osasuna, además de ajustar a la baja mi confianza de 0.65 a 0.58.
- ◂ localA pesar de las bajas, el Betis marcha 3.º en la tabla con 16 puntos frente a un Osasuna que acumula 12 goles encajados en sus últimos 5 encuentros.
- visita ▸El impacto de las bajas en la zaga bética (Bartra, Llorente, Firpo) debilita su solidez defensiva respecto al récord previo de vallas invictas.
- ◂ localEl historial directo muestra una clara hegemonía bética con 6 victorias en 10 partidos, aunque Osasuna rascó un empate 1-1 en su duelo más reciente.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Las bajas defensivas del Betis son críticas y desbalancean la solidez que muestran sus estadísticas de local: tres centrales (Bartra, Llorente, Barea) y su lateral izquierdo titular (Firpo) son baja confirmada, dejando una zaga de emergencia frente a un Osasuna que ha anotado en 4 de sus últimos 5 partidos como visitante contando todas las competiciones según las métricas de xG en contra del rival.
- visita ▸Aunque Osasuna arrastra múltiples dudas, el ataque visitante se enfrenta a la peor versión defensiva posible del Betis, cuyo xG en contra por partido (1.27) es mediocre y, con las ausencias, empeorará frente a un equipo que genera 1.16 xG a favor como visitante; la probabilidad implícita de victoria visitante (18.5% del mercado) subestima este escenario de vulnerabilidad puntual.
- visita ▸En el último enfrentamiento directo, disputado en abril de 2026 en El Sadar, Osasuna logró un empate 1-1 mostrando capacidad para incomodar al Betis incluso sin varias de sus piezas actuales, y ahora se enfrenta a un equipo mermado que históricamente pierde solidez sin Bartra y Llorente en el eje de la zaga.
- visita ▸El desplazamiento a La Cartuja, ajeno al Benito Villamarín, diluye el factor campo tradicional del Betis y añade un elemento disruptivo que ni el modelo Dixon-Coles (que no incorpora sede neutral o inusual) ni las cuotas (basadas en comportamiento histórico en casa) pueden capturar correctamente, beneficiando al equipo que juega con menos presión de resultado.
- El mercado asigna un exiguo 18.4% a la victoria visitante basándose en cuotas que aún no descuentan el efecto completo de la plaga de bajas en la defensa del Betis; con tres centrales y el lateral izquierdo fuera, la probabilidad implícita del under 2.5 (47%) y del away (18.4%) luce anacrónica, ya que la fragilidad defensiva local eleva las oportunidades de un Osasuna que, pese a sus propias dudas, se enfrenta a una zaga de circunstancias.
- El scout invoca el 'registro perfecto sin conceder goles en casa' del Betis, pero omite que las tres vallas invictas se lograron con una defensa titular que ha quedado completamente desmantelada por lesiones (Bartra, Llorente, Barea, Firpo); además, calificar las ausencias como 'afectando especialmente la fluidez ofensiva de Osasuna' ignora que las bajas confirmadas del Betis en defensa son más numerosas y graves que las dudas en ataque de Osasuna, desvirtuando el balance real del partido.
El veredicto final del panel sostiene al Real Betis como favorito claro, con 55% de probabilidad de victoria local, 25% de empate y 20% para Osasuna, acompañado de una inclinación moderada al Over 2.5 (52%) y a que ambos equipos anoten (52%). La calidad de convergencia fue 'gradual', lo cual es coherente con el descenso del índice de desacuerdo de 3.4 a 2.73 entre rondas: el panel se movió, pero no colapsó hacia un consenso artificial ni quedó rígidamente dividido.
El argumento más influyente fue el planteado por El Abogado del Diablo sobre las bajas defensivas del Betis (Bartra, Llorente, Barea y Firpo), que expuso un punto ciego compartido por el modelo cuantitativo y las cuotas de mercado: ninguno de los dos incorpora cambios tácticos de emergencia. El Scout de Contexto fue quien efectivamente actualizó su posición, bajando al local de 58% a 54% y subiendo tanto el empate como la victoria visitante, justificando el cambio explícitamente en los reportes de prensa sobre las ausencias defensivas. El Cuantitativo, por su parte, no modificó sus probabilidades (ancladas al Dixon-Coles con 1153 partidos y convergencia confirmada) pero sí redujo su confianza de 0.75 a 0.62, reconociendo que el modelo no puede descontar una defensa desmantelada. El Scout también replicó certeramente al Diablo señalando que Osasuna apenas promedia 0.8 goles a favor y sufre sus propias dudas ofensivas (Moro, Gómez, Oroz), lo que templó el alcance de la embestida visitante.
El desacuerdo que permanece sin resolver gira en torno al mercado: El Analista de Mercado mantuvo su distribución casi intacta, tratando la crítica sobre las bajas y la sede inusual como un posible punto ciego pero no como base suficiente para moverse en contra de nueve casas de apuestas ya formadas. El Diablo insiste en que la probabilidad implícita del 18% para la victoria visitante luce anacrónica frente a la magnitud de las ausencias, mientras que el mercado defiende su anclaje en datos agregados y verificables. Esta tensión entre la evidencia dura de las cuotas y la lectura cualitativa de las bajas de última hora queda abierta, y es precisamente la fuente principal de la dispersión residual que aún muestra el índice de desacuerdo final.
- Cuota
- 2.30
- Probabilidad del panel
- 48%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
24 fotos · de 10 d 14 h a 15 min del kickoff · Bet365
- BET
- Empate
- OSA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BET | 1.55 | 1.50 | −3.2 %se acortó |
| Empate | 4.00 | 4.33 | +8.3 %se alargó |
| OSA | 5.50 | 6.50 | +18.2 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
24 fotos · de 10 d 14 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.73 | 1.62 | −6.4 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.10 | 2.30 | +9.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
24 fotos · de 10 d 14 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.75 | −2.8 %se acortó |
| No | 1.95 | 2.00 | +2.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 06:13 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.562.8%——
- más de 9.550.6%——
- más de 10.538.8%——
- más de 11.528.3%——
Córners de Real Betis
modelosin cuota- más de 4.564.1%——
- más de 5.549.8%——
- más de 6.536.5%——
- más de 7.525.4%——
Córners de Osasuna
modelosin cuota- más de 2.570.0%——
- más de 3.552.3%——
- más de 4.536.1%——
- más de 5.523.2%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.47 · −10 % EV · sin tamaño sugerido
- Menos de 6.5 córners del localConfianzaLeveCórners equipocuota 1.50 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan