Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 63.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.53 su valor esperado es de -2.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.53 su valor esperado es de -10.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 2.5 golesen la fila | 2.00 | 50% | 50% | −0% |
| Menos de 2.5 golesno entra en valor | 1.80 | 50% | 56% | −10% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.80 | 54% | 56% | −2% |
| No anotan ambos | 1.95 | 46% | 51% | −11% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.50 | 63% | 67% | −5% |
| Local o visitanteen la fila | 1.36 | 70% | 74% | −5% |
| Empate o visitante | 1.40 | 67% | 71% | −7% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.40 | 27% | 29% | −8% |
| Empate en la 1ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 3.20 | 30% | 31% | −6% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −11% |
| Empate en la 2ª parte | 2.38 | 38% | 42% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 2.88 | 33% | 35% | −6% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
| Empateno entra en valor | 3.20 | 30% | 31% | −5% |
| Visitanteen la fila | 2.55 | 37% | 39% | −7% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| El visitante anota primeroen la fila | 1.95 | 48% | 51% | −7% |
| Ningún equipo anota | 9.50 | 8% | 11% | −24% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −8% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.40 | 26% | 29% | −11% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversarial señala que el modelo Dixon-Coles no captura bajas puntuales (Aspas en Celta, Redondo en Elche) documentadas en secciones de mi dossier que no recibí. Esto es una limitación real: mi evidencia se ancla exclusivamente en dixonColes, que trabaja con datos históricos agregados y no puede ajustarse a ausencias específicas de esta jornada. El revisor tiene razón en que estas bajas alteran sustancialmente la capacidad ofensiva de ambos equipos y, por tanto, la probabilidad de goles. Sin embargo, no puedo citar esas bajas en mis argumentos porque no figuran en mi dossier slice. Reconozco esta ceguera: bajo mi confianza de 0.75 a 0.62 para reflejar que el modelo ignora contexto de lesiones y suspensiones que probablemente reducen tanto el Over 2.5 como el BTTS. Mantengo la distribución de probabilidades 1X2 porque el modelo Dixon-Coles es robusto (convergió, usa 1153 partidos) y no tengo evidencia cuantitativa alternativa en mi slice que la contradiga, pero la menor confianza reconoce que factores fuera de mi alcance pueden haber alterado el equilibrio ofensivo que el modelo presume.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 36% al local, 26% al empate y 38% al visitante (λ local 1.37, μ visitante 1.40), con convergencia confirmada y 1153 partidos históricos.
- · empateEl marcador más probable según el modelo es 1-1 con 12.2% de probabilidad, reflejando una tendencia a la paridad en goles.
- ▴ overEl modelo estima 52% de probabilidad para Over 2.5 goles y 56% para BTTS, indicando un partido con potencial ofensivo equilibrado.
Su refutaciónMantengo mi lectura porque la objeción principal apunta a que la cuota de empate es la más baja del trío. Eso es cierto, pero en términos de 1X2 la diferencia entre 3.20 y 2.55 sigue dejando a Celta como el favorito implícito una vez normalizado el mercado. No tengo en mi recorte ninguna señal adicional que justifique moverme de forma material; el 2.5 y el BTTS están muy cerca de 50/50, así que no veo base suficiente para sobreponderar el empate. Bajo mi confianza desde 0.65 a 0.6 porque la presión argumental sobre el empate es razonable, pero no suficiente para desplazar el precio de mercado.
- visita ▸El mercado base ya está muy cerca de equilibrio, con ligera ventaja para Celta; no veo una señal fuerte en la cuota 1X2 para separarme de eso.
- ▾ underEl 2.5 está apenas cargado al Under (52.6%), así que el mercado sugiere un partido algo contenido, pero no lo suficiente para cambiar de forma agresiva el 1X2.
- · empateBTTS está prácticamente partido por la mitad, lo que encaja con un escenario de 1-1 más que con un sesgo claro a un ganador.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial respecto a que sobreponderé la solidez defensiva del Celta: en mi propio dossier ('news') constan bajas defensivas sensibles como Starfelt y Miguel Román (con Cáceres en duda), además de la ausencia de Iago Aspas en ataque. Asimismo, 'teamStats' muestra que Elche suele anotar (marcó en 6 de 7 partidos). Esto reduce el techo de victoria visitante y eleva la probabilidad de un empate equilibrado (del 32% al 35%), restando 5 puntos porcentuales a la victoria del Celta.
- · empateElche ha recibido gol en los 7 partidos de la temporada y sufre la baja por sanción oficial de Redondo, lo que limita su capacidad para asegurar los tres puntos.
- · empateLas bajas defensivas de Celta (Starfelt, Román y duda de Cáceres) junto a la lesión en ataque de Iago Aspas disminuyen su solidez y capacidad de rematar fuera de casa.
- ▾ underCelta promedia apenas 0.8 goles recibidos recientemente pero ha encajado en más de la mitad de sus encuentros, lo que favorece un duelo cerrado de baja cuota goleadora.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl historial reciente y las necesidades de ambos apuntan a un empate táctico. En los últimos 4 enfrentamientos directos donde Elche fue local, hay 2 victorias locales y 2 visitantes, con marcadores ajustados, pero con ambos equipos en puestos bajos de la tabla (Elche 18º con 5 puntos, Celta 14º con 7), la urgencia por no perder fomenta un partido cerrado. La cuota de empate (3.2) es la más baja de las tres, lo que refleja que el mercado lo considera un resultado muy probable, infravalorado por el panel.
- · empateLa suspensión de Federico Redondo (oficial) fuerza a Elche a recomponer su mediocampo, según reportes, posiblemente con Pedro Bigas, lo que puede restarle fluidez ofensiva pero reforzar posicionalmente. Combinado con la lesión del goleador Iago Aspas en Celta, los dos equipos pierden piezas clave para desequilibrar. La menor capacidad de definición de ambos incrementa la probabilidad de paridad en el marcador, como ya anticipa el modelo Dixon-Coles dando 1-1 como resultado más probable (12.2%).
- · empateLa poca confiabilidad de los números defensivos de Celta como visitante: aunque sus estadísticas generales muestran 0.8 goles recibidos en últimos 5 partidos, ha recibido gol en 4 de 7 partidos de la temporada (over 0.5 goles en contra). Como visitante, conceder un gol es su norma. Elche, aunque frágil, ha marcado en 6 de 7 partidos y promedia 2.0 goles a favor en sus últimos 5 juegos. Esta combinación (Elche anota pero no gana; Celta defiende peor fuera de casa) alimenta el empate.
- · empateLa propuesta ofensiva del Celta bajo Claudio Giráldez (posesión, carrileros ofensivos) puede generar ocasiones, pero sus múltiples bajas defensivas oficiales (Starfelt, Román, Cáceres dudoso) debilitan su estructura de tres centrales, justo donde el modelo Dixon-Coles estima un rho negativo (-0.015), indicando una ligera tendencia a que los goles no se concentren en un solo equipo. Si Elche encuentra espacios a la contra y Celta responde por calidad técnica, las tablas son el desenlace más lógico.
- El agente 'quant' se aferra acríticamente al modelo Dixon-Coles sin contrastarlo con las noticias del dossier. Presenta 52% over 2.5 y 56% BTTS como evidencia de un partido abierto, pero ignora la ausencia de Aspas (máximo referente ofensivo del Celta) y la suspensión de Redondo (motor del mediocampo del Elche), ambas documentadas en 'news'. El modelo trabaja con datos históricos; estas bajas puntuales alteran sustancialmente la probabilidad de goles y el panel cuantitativo debió ajustar sus probabilidades en consecuencia.
- El agente 'market' interpreta la cuota des-vigorizada Over 2.5 (47%) como un mercado de pocos goles, pero omite que la cuota para el empate (3.2) es la más baja del trío (2.75/3.2/2.55), lo que indica que las casas de apuestas, en el propio dossier 'odds', consideran el empate un resultado más probable que la victoria local. Su análisis se centró en Over/Under y resultados de signo, sin dar peso a esta señal directa del mercado sobre el empate.
- El agente 'scout' afirma que Celta muestra 'sólida defensa reciente recibiendo solo 0.8 goles por partido en los últimos 5 juegos' usando la sección 'teamStats', pero no reconoce que esa racha es predominantemente como local y que la sección 'news' detalla bajas defensivas graves (Starfelt, Román fuera; Cáceres dudoso) que afectarán directamente ese rendimiento como visitante. Su proyección del 40% de victoria visitante está sobrecargada de optimismo defensivo que ya no es vigente.
El veredicto final del panel converge en un partido muy equilibrado con ligera inclinación hacia la victoria visitante del Celta (37%), seguida de cerca por el empate (30%) y el triunfo local (33%), mientras que el marcador más probable es un 1-1, y los mercados de goles quedan prácticamente partidos entre over/under y entre ambos anotan. La calidad de convergencia fue 'gradual', lo que indica que el consenso no fue inmediato ni quedó estancado en desacuerdo: el panel efectivamente se movió a partir de la evidencia presentada, aunque sin resolver del todo todas las tensiones.
Los argumentos más influyentes fueron, primero, la observación del Abogado del Diablo sobre las bajas de Redondo (suspensión oficial en Elche) y Aspas (lesión en Celta), que El Cuantitativo reconoció explícitamente como una ceguera de su modelo Dixon-Coles, bajando su confianza de 0.75 a 0.62 sin alterar la distribución numérica por falta de evidencia cuantitativa alternativa en su dossier. Segundo, El Scout de Contexto sí actualizó su posición: pasó de dar 40% a la victoria visitante a solo 35%, cediendo 5 puntos al empate, tras aceptar que sobreponderó la solidez defensiva reciente del Celta sin contemplar que las bajas de Starfelt, Román y la duda de Cáceres (documentadas en su propio dossier de noticias) debilitan esa defensa jugando fuera de casa, combinado con el hecho de que Elche marca en 6 de sus 7 partidos.
El desacuerdo que persiste sin resolverse gira en torno a la lectura de la cuota de empate. El Analista de Mercado mantuvo su confianza casi intacta (de 0.65 a 0.6) argumentando que, aunque la cuota de empate es la más baja del trío, la diferencia normalizada entre las cuotas de local y visitante sigue dejando a Celta como favorito implícito, y no encontró en su recorte de datos una señal suficientemente fuerte para sobreponderar el empate pese a la insistencia del Abogado del Diablo en que el mercado mismo apunta a ese resultado como el más probable de los tres signos. De forma similar, la tensión entre el 52% de Over 2.5 que sugiere el modelo histórico y el impacto real que deberían tener las ausencias ofensivas de ambos equipos tampoco se zanjó del todo, quedando los números de goles prácticamente en el límite de 50/50 sin que ningún agente haya movido su posición de forma decisiva en esa dirección.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
22 fotos · de 10 d 9 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- ELC
- Empate
- CEL
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ELC | 2.90 | 3.00 | +3.4 %se alargó |
| Empate | 3.20 | 3.20 | —sin cambio |
| CEL | 2.40 | 2.40 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
22 fotos · de 10 d 9 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
22 fotos · de 10 d 9 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.75 | —sin cambio |
| No | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 06:13 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 6.571.1%——
- más de 7.558.3%——
- más de 8.545.2%——
- más de 9.533.1%——
Córners de Elche
modelosin cuota- más de 3.563.9%——
- más de 4.547.9%——
- más de 5.533.6%——
- más de 6.522.1%——
Córners de Celta Vigo
modelosin cuota- más de 2.565.3%——
- más de 3.547.0%——
- más de 4.531.1%——
- más de 5.519.3%——
Apuestas
- Más de 7.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.53 · −11 % EV · sin tamaño sugerido
- Más de 3.5 córners del localConfianzaLeveCórners equipocuota 1.53 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan