Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
La victoria del Deportivo La Coruña como visitante en Anoeta presenta un valor esperado del 7% sobre la cuota de 4.50, con una probabilidad del panel del 24% que supera el piso anti-longshot del 20% y se alinea con los requisitos de convicción para esta categoría leve. El debate del panel converge gradualmente hacia esta selección, con un desacuerdo controlado y una confianza agregada del 59%, mientras que el modelo no contradice el resultado, lo que genera suficiente confluencia de señales para respaldar esta apuesta. Recuerda que se trata de una sugerencia basada en análisis y no garantiza ganancias.
- · valor +7% EV sobre la cuota 4.50
- · probabilidad 24% para visitante
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 4.50 por encima del ancla (4.00): exigido un EV de 5.63 % y tier acotado a leve
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 61.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -4.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -10.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.18 | 76% | 85% | −10% |
| Local o visitante | 1.25 | 74% | 80% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.15 | 50% | 47% | +7% |
Doble oportunidad expresaba la misma convicción y cedió el sitio.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.25 | 37% | 44% | −17% |
| Empate en la 1ª parte | 2.30 | 42% | 43% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 5.00 | 21% | 20% | +6% |
- Ganador de la 1ª parte: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante gana la 1ª parte al 21 %; faltaban 19 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 3.00 | 28% | 33% | −16% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.40 | 72% | 71% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.05 | 41% | 49% | −16% |
| Empate en la 2ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.33 | 23% | 23% | −1% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.57 | 56% | 64% | −12% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.60 | 37% | 38% | −5% |
| Ningún equipo anota | 12.00 | 7% | 8% | −16% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.80 | 52% | 56% | −6% |
| No anotan ambos | 1.95 | 48% | 51% | −7% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl mercado implica un 55% al local frente al 47% del modelo Dixon-Coles, una divergencia de 8 puntos porcentuales que el revisor adversarial atribuye a información situacional sobre bajas (Casadó, Amatucci, Aubameyang en el Deportivo; Óskarsson en la Real Sociedad). Reconozco que esta es una limitación real del modelo: sus parámetros se estimaron con datos históricos y no pueden capturar en tiempo real el impacto de lesiones específicas en la capacidad ofensiva del visitante. Sin embargo, mantengo mi distribución por dos razones: (1) El modelo Dixon-Coles converge correctamente (finalGradNorm = 0.000007) y se basa en 1153 partidos, lo que proporciona una señal estructural robusta sobre la verdadera capacidad relativa de ambos equipos en condiciones normales. (2) Las bajas del Deportivo son reales, pero el mercado puede estar sobreponderando su impacto: una lesión de menisco en Aubameyang y ausencias en mediocampo no garantizan un colapso ofensivo, especialmente en una muestra de apenas 7 jornadas donde el Deportivo ya ha mostrado fragilidad defensiva (0 portería en cero) pero también capacidad para competir (10 puntos). El argumento del revisor sobre 'pequeña muestra' en el xG del Deportivo (19 partidos) es válido, pero corta en ambas direcciones: también significa que el modelo histórico puede estar capturando mejor la verdadera clase relativa que una lectura superficial de 7 jornadas. Bajo mi confianza de 0.75 a 0.62 porque reconozco que el modelo es ciego a información contextual fresca que el mercado sí ve, y esa ceguera es material para este partido específico. Pero no actualizo la distribución porque la señal del modelo sobre estructura de largo plazo sigue siendo mi evidencia más sólida.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 1153 partidos históricos con convergencia confirmada, asigna 47% al local, 26% al empate y 27% al visitante (λ local 1.53, μ visitante 1.11).
- ▾ underEl modelo estima 49% de probabilidad para más de 2.5 goles y 53% para que ambos equipos anoten, reflejando un encuentro equilibrado en términos de volumen ofensivo.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles no incorpora información en tiempo real sobre bajas de jugadores, cambios de alineación o contexto motivacional, lo que representa una limitación estructural frente a señales más frescas del mercado.
Su refutaciónLa mejor crítica contra mi postura es el desfase con el modelo Dixon-Coles, pero ese es precisamente un source cross-check externo a mi slice, no una prueba de que el mercado esté mal. Dentro de la evidencia que sí tengo, el 1X2 ya es coherente con un local favorito moderado y los mercados de goles están prácticamente equilibrados; eso no justifica recortar de forma agresiva al local. Aun así, acepto la divergencia como un blind spot metodológico y bajo mi confianza de 0.65 a 0.60.
- ◂ localLa señal principal sigue siendo el mercado: 9 casas y una implícita des-vigorizada de 55% al local, muy por encima de empate y visita.
- ▴ overEl total de 2.5 está apenas inclinado al Over (52.6%), así que no veo base suficiente para moverme fuerte del precio.
- ▾ underBTTS también está casi partido en dos (52/48), lo que sugiere un partido relativamente cerrado más que un favorito desbordante.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre el error de ponderación (caso a): otorgué demasiado peso al empate por el puntaje igualado en 7 jornadas sin notar la enorme discrepancia muestral en expectedGoals (144 partidos de la Real vs 19 del Dépor), sumado al impacto directo de las bajas confirmadas de Aubameyang, Casadó y Amatucci en la columna vertebral visitante reportadas en news. Ajusto +5 pp al local y resto al empate y visitante.
- ◂ localEl Deportivo presenta bajas simultáneas de enorme calibre según la prensa: su goleador Aubameyang y los mediocampistas Casadó y Amatucci.
- ◂ localLa Real Sociedad cuenta con una muestra consolidada de xG (144 partidos, 1.32 a favor vs 1.25 en contra), mientras que el Dépor apenas tiene 19 cotejos analizados.
- ◂ localEl Deportivo ha recibido anotación en todos sus partidos ligueros (0 porterías a cero en 7 fechas), exponiéndose ante la localía en Anoeta.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl mercado, al destilar las apuestas de 9 casas, otorga un 55% de probabilidad implícita al triunfo local, 10 puntos porcentuales más que el modelo Dixon-Coles. Esta discrepancia masiva apunta a que las casas de apuestas están incorporando información situacional que la fría cifra de goles esperados históricos no captura, como la plaga de bajas en la sala de máquinas del Deportivo.
- ◂ localLa Real Sociedad se enfrenta a un Deportivo diezmado en su columna vertebral. Los informes de prensa detallan que los centrocampistas titulares Casadó y Amatucci son duda o baja hasta mediados de octubre, mientras que su única referencia de ataque contrastada, Aubameyang, está fuera por lesión de menisco. Sin su '9' y con un centro del campo de circunstancias, la capacidad del Dépor para resistir el asedio local en Anoeta es mínima.
- ◂ localEl Deportivo no ha logrado mantener su portería a cero en ninguno de sus 7 partidos ligueros, una fragilidad defensiva estructural confirmada por los datos oficiales de la temporada. Ante una Real Sociedad que ha marcado en 4 de sus 7 encuentros, esta estadística dibuja un escenario de alta probabilidad de gol local, primer paso para la victoria.
- ◂ localEl argumento de 'nivel parejo en la tabla' es una trampa de small sample size. Aunque ambos tengan 10 puntos, el xG en contra por partido de la Real (1.25 en 144 partidos) es considerablemente más fiable que el del Deportivo (1.12 en solo 19 partidos). La muestra visitante es tan reducida que el modelo podría estar infraponderando la verdadera diferencia de clase que sí vislumbra el mercado, especialmente con las bajas.
- El agente 'quant' basa toda su distribución exclusivamente en la salida del modelo Dixon-Coles, que da un 47% al local. Ignora por completo la señal más fresca y contextual: el mercado, que ve un 55%. La limitación del modelo es reconocible: sus parámetros se estimaron con 1153 partidos históricos y no pueden incorporar en tiempo real que Casadó, Amatucci y Aubameyang son baja para este partido, lo que degrada drásticamente el mu esperado del ataque visitante. Ignorar las noticias de lesiones es un fallo crítico de su argumento.
- El 'scout' otorga un 29% al empate argumentando un 'nivel muy parejo' por los 10 puntos en 7 jornadas. Esta conclusión ignora el dato de partidos usados para el xG de cada equipo: la tasa de xG en contra de la Real Sociedad se basa en 144 partidos, mientras que la del Deportivo proviene de apenas 19. Tratar ambas muestras con el mismo peso es un error estadístico grueso. Además, menciona las bajas del Dépor pero no dimensiona su impacto: sin Aubameyang, la capacidad goleadora visitante colapsa, desequilibrando la balanza que él mismo veía como 'pareja'.
El veredicto final del panel coloca a la Real Sociedad como favorita clara (50%) sobre el empate (26%) y la victoria del Deportivo (24%), con una leve inclinación hacia el Over 2.5 (51%) y hacia que ambos anoten (52%). La convergencia fue 'gradual', con el índice de desacuerdo bajando de 6.82 a 5.41 entre rondas, lo que refleja un ajuste real producto del debate y no un acuerdo instantáneo ni sospechoso.
El argumento más influyente fue el del Abogado del Diablo sobre el impacto de las bajas del Deportivo —Aubameyang, Casadó y Amatucci— combinado con la fragilidad defensiva visitante (0 porterías a cero en 7 jornadas) y la disparidad de tamaño muestral en el xG (144 partidos de la Real contra apenas 19 del Dépor). El Scout de Contexto aceptó explícitamente este señalamiento, reconociendo haber sobreponderado el empate por el empate en la tabla sin notar la debilidad estadística de su propia muestra visitante, y ajustó su estimación al local en +5 puntos porcentuales. El Cuantitativo, por su parte, reconoció la limitación estructural de su modelo Dixon-Coles para incorporar información de bajas en tiempo real, bajando su confianza de 0.75 a 0.62, aunque sostuvo su distribución apelando a la robustez de la convergencia del modelo sobre 1153 partidos históricos.
El desacuerdo que permanece sin resolver es la brecha entre el modelo (47% al local) y el mercado (55%), que ninguno de los dos agentes cedió del todo: el Cuantitativo defendió la solidez estructural de su modelo y el Analista de Mercado reconoció la divergencia como un 'blind spot' pero no recortó su cifra, limitándose a bajar su confianza de 0.65 a 0.60. Esta tensión entre señal histórica y señal de mercado en tiempo real es la raíz de la dispersión residual que aún queda en el consenso final, aunque los mercados de goles (Over/Under y BTTS) mostraron poco movimiento por tratarse de líneas ya casi equilibradas desde el inicio.
- Cuota
- 4.50
- Probabilidad del panel
- 24%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
23 fotos · de 10 d 11 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- SOC
- Empate
- DLC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SOC | 1.90 | 1.62 | −14.7 %se acortó |
| Empate | 3.50 | 4.00 | +14.3 %se alargó |
| DLC | 3.75 | 5.50 | +46.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
23 fotos · de 10 d 11 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.73 | −9.4 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 2.10 | +9.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
23 fotos · de 10 d 11 h a 1 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.75 | —sin cambio |
| No | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 05-oct, 06:13 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.565.9%——
- más de 9.554.0%——
- más de 10.542.2%——
- más de 11.531.4%——
Córners de Real Sociedad
modelosin cuota- más de 4.566.1%——
- más de 5.552.0%——
- más de 6.538.6%——
- más de 7.527.2%——
Córners de Deportivo La Coruna
modelosin cuota- más de 2.571.8%——
- más de 3.554.4%——
- más de 4.538.1%——
- más de 5.524.9%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −10 % EV · sin tamaño sugerido
- Menos de 6.5 córners del localConfianzaLeveCórners equipocuota 1.55 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan