Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 3.5 golesOver/UnderPerdido1.50EV +10%¼ Kelly ≈ 3%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
- VigíaNo anotan ambosBTTSPerdido2.38EV +10%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 1.50 sobre el objetivo de 1.45. Probabilidad del panel del 14 oct: 74 %. EV +10.4 %.
- · valor +10% EV sobre la cuota 1.50
- · probabilidad 74% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.50 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Entró por cuota: 2.38 sobre el objetivo de 2.27. Probabilidad del panel del 14 oct: 46 %. EV +10.3 %.
- · valor +10% EV sobre la cuota 2.38
- · probabilidad 46% para No anotan ambos
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.38 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -13.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.25 | 74% | 80% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 4.00 | 26% | 25% | +6% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 26 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.67 | 56% | 60% | −7% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.36 | 73% | 74% | −1% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.75 | 24% | 27% | −11% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.25 | 43% | 44% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 3.20 | 27% | 31% | −12% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 28% | 29% | −1% |
| Visitanteen la fila | 2.15 | 44% | 47% | −5% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.20 | 26% | 31% | −18% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 37% | 40% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.50 | 37% | 40% | −7% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.20 | 40% | 45% | −12% |
| El visitante anota primero | 1.73 | 52% | 58% | −10% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 12.00 | 8% | 8% | −8% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversarial señala que las lesiones defensivas de la Real Sociedad podrían elevar el empate, pero mi slice no contiene datos de lesiones ni de alineaciones: es un punto ciego real y no puedo abordarlo con evidencia del modelo. Mantengo la distribución del modelo, que es mi única fuente, y reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6 para reflejar que el modelo ignora bajas, plantilla y motivación, y que el panel señala factores relevantes fuera de mi alcance. Además, el modelo converge y usa 1162 partidos, así que no hay razón para bajar más la confianza por diagnósticos.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles mantiene 29% al local, 27% al empate y 44% al visitante; no hay motivo estadístico para mover la distribución del modelo.
- ▾ underEl modelo asigna 53% al Under 2.5 y el marcador más probable es 1-1 con 12.8%, lo que sostiene un partido de pocos goles.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el ataque del adversario se apoya en señales fuera de mi slice (modelos, lesiones, standings y team stats) que no puedo citar aquí. Con lo que sí veo, el mercado ya está bastante equilibrado: el 1X2 favorece al visitante, pero solo moderadamente, y los mercados de goles no muestran una discrepancia suficiente para mover más de forma agresiva. Sí acepto una limitación: la cobertura es de 10 bookmakers, así que bajo mi confianza de 0.78 a 0.70 por la menor formación del mercado y porque el empate 1-1 es plausible dado el BTTS y el over ligeramente inclinados.
- visita ▸La base sigue siendo el mercado 1X2: 29% local, 27% empate y 44% visitante con 10 casas, así que la ligera ventaja del visitante ya está incorporada sin necesidad de sobrerreaccionar.
- ▴ overEl total de 2.5 está prácticamente partido: 53% over y 47% under, lo que sugiere un partido con algo de gol pero no una inclinación fuerte para corregir mucho el 1X2.
- · empateBTTS también está cerca del 50/50, con 56% al sí; eso encaja mejor con un 1-1 o 1-2 ajustado que con un sesgo fuerte hacia cualquier lado.
Por qué cambióAcepto parcialmente el señalamiento del revisor adversarial respecto a la simetría de ausencias: omití el impacto de las cuatro bajas defensivas de la Real Sociedad (Aramburu, Odriozola, Beitia y la suspensión de Pablo Marín), presentes en la sección de noticias de mi propio dossier. Aunque la Real Sociedad mantiene superioridad en la tabla (6.° vs 20.°), la fragilidad atrás y la anemia ofensiva local (0 de 8 con más de 1.5 goles) incrementan la probabilidad del empate (del 28% al 31%) y recortan la del visitante (del 50% al 45%).
- · empateEl Málaga se encuentra en el fondo de la tabla (puesto 20 con 4 puntos) y sin ganar en sus últimos 5 juegos, pero la Real Sociedad llega con 4 bajas defensivas reportadas (Aramburu, Beitia, Odriozola, Marín) que equilibran el duelo hacia el empate.
- ▾ underLa incapacidad goleadora del Málaga (nunca ha marcado más de 1.5 goles en 8 partidos) unida a que la Real Sociedad no anotó en 3 de 8 cotejos favorece un trámite trabado y bajo en anotaciones.
- · empateSi bien el Málaga arrastra bajas sensibles, la Real Sociedad también sufre la sanción de Pablo Marín y lesiones en el lateral derecho, lo cual reduce la probabilidad de victoria visitante frente a un local urgido.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles identifica el 1-1 como el marcador más probable y la baja correlación de goles (rho negativa) sugiere que las fuerzas se cancelan, favoreciendo un empate por encima de lo que perciben los apostadores.
- · empateEl mercado de doble oportunidad implícito en las cuotas revela una prima por el empate que no refleja la igualdad real: las cuotas des-vigorizadas del 'primer tiempo' muestran solo un 34% para el visitante, señal de que el partido se define tarde, aumentando la probabilidad de tablas.
- · empateAmbos equipos comparten una fragilidad defensiva alarmante (7 de 8 partidos con +0.5 goles en contra para cada uno) combinada con una producción ofensiva intermitente — Málaga nunca llega a +1.5 goles, Real Sociedad falla en anotar en 3 de 8 — lo que hace más probable un bloqueo mutuo en un 1-1 que una victoria visitante cómoda.
- · empateLas múltiples bajas por lesión en la Real Sociedad — Aramburu, Beitia, Odriozola y la sanción de Marín — desmantelan su lateral derecha y fondo de armario defensivo, neutralizando la teórica ventaja de plantilla que el panel sobrepondera y facilitando que el Málaga, reforzado por la vuelta de José Salinas, encuentre el gol del empate.
- El agente 'quant' replica la media del modelo Dixon-Coles sin ajustar por la lesión masiva en la defensa de la Real Sociedad ni por la ausencia de su mediocampista sancionado, eventos que deprimen el parámetro μ del visitante y elevan la probabilidad de empate por encima del 26.8% crudo que toma del modelo.
- El agente 'market' cita el 53% de over 2.5 del mercado, pero ignora que la línea under 2.5 cotiza a cuota 2.0, y que las casas pagan más de 2.0 por cualquier apuesta al empate o al local, reflejando un sesgo de sobreprotección al visitante que infla artificialmente la probabilidad implícita del 'away'. La cuota real de doble oportunidad 1X a 1.67 ya sugiere un 56% de que el Málaga al menos empata.
- El agente 'scout' enumera las lesiones del Málaga pero omite las cuatro bajas defensivas de la Real Sociedad (Aramburu, Beitia, Odriozola, Marín), que dejan al visitante con una zaga diezmada. El argumento de 'plaga de lesiones' local es incompleto y no reconoce el efecto simétrico que convierte el partido en un intercambio de golpes propicio al empate.
El consenso final del panel establece a la Real Sociedad como favorita con un 44% de probabilidad de victoria, mientras que el empate se ubica en 28% y el triunfo del Málaga en 27%. En cuanto a los goles, el pronóstico se mantiene en un equilibrio casi absoluto con un 50% para el under y 50% para el over de 2.5 goles, señalando el 1-1 como el marcador exacto más probable (13%). La convergencia del panel fue gradual, logrando reducir la dispersión inicial a medida que los panelistas integraron los puntos ciegos expuestos en la discusión.
El movimiento más relevante del debate vino de El Scout de Contexto tras la intervención de El Abogado del Diablo. El scout reconoció haber omitido las cuatro bajas en la retaguardia de la Real Sociedad (Aramburu, Odriozola, Beitia y la sanción de Marín), aceptando que la zaga visitante diezmada equilibra las fuerzas y castiga el favoritismo excesivo del visitante. Por ello, recortó la victoria forastera del 50% al 45% y elevó el empate al 31%. Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones probabilísticas pero redujeron su nivel de confianza, admitiendo que el modelo numérico ignora lesiones clave y que la muestra de cuotas analizada abarca un volumen limitado de operadores.
El punto de desacuerdo no resuelto persiste en la lectura del mercado de goles y la resistencia del Málaga. Mientras El Analista de Mercado defendió que los momios descuentan un partido con anotaciones y que la ventaja de la Real Sociedad ya está calibrada sin necesidad de sobrerreaccionar, El Cuantitativo y El Scout de Contexto insistieron en que la severa sequía del colista —que no ha superado los 1.5 goles en toda la temporada— frena cualquier escenario de alta cuota goleadora. Esto dejó el duelo en un choque de fuerzas trabado, con una Real Sociedad con ventaja pero expuesta a tropezar.
- Cuota
- 1.50
- Probabilidad del panel
- 74%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 3%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
18 fotos · de 3 d 13 h a 15 min del kickoff · Bet365
- MAL
- Empate
- SOC
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MAL | 3.20 | 3.10 | −3.1 %se acortó |
| Empate | 3.50 | 3.60 | +2.9 %se alargó |
| SOC | 2.15 | 2.20 | +2.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
18 fotos · de 3 d 13 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.80 | 1.67 | −7.2 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.00 | 2.20 | +10.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
18 fotos · de 3 d 13 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.53 | −8.4 %se acortó |
| No | 2.10 | 2.38 | +13.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 08:36 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.567.8%——
- más de 9.556.1%——
- más de 10.544.2%——
- más de 11.533.2%——
Córners de Malaga
modelosin cuota- más de 4.561.6%——
- más de 5.547.1%——
- más de 6.534.0%——
- más de 7.523.2%——
Córners de Real Sociedad
modelosin cuota- más de 3.562.6%——
- más de 4.546.5%——
- más de 5.532.3%——
- más de 6.521.1%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −14 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan