Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -1.5 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.33 | 70% | 75% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.40 | 30% | 29% | +2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.50 | 29% | 29% | +0% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 29% | 29% | +2% |
| Visitante | 2.05 | 42% | 49% | −13% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.73 | 58% | 58% | −0% |
| Local o visitante | 1.28 | 71% | 78% | −9% |
| Empate o visitante | 1.28 | 71% | 78% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 4.00 | 24% | 25% | −4% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 45% | 45% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.75 | 31% | 36% | −14% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.80 | 50% | 56% | −9% |
| No anotan ambosen la fila | 1.95 | 50% | 51% | −3% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.50 | 27% | 29% | −5% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 2.30 | 41% | 43% | −6% |
| El visitante anota primero | 1.73 | 50% | 58% | −13% |
| Ningún equipo anota | 10.00 | 9% | 10% | −9% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.50 | 26% | 29% | −8% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.40 | 39% | 42% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.40 | 35% | 42% | −16% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl divergencia de mercado señala 46% para el visitante, 9.4 puntos por encima de mi 37%. Mantengo mi distribución porque el modelo ajustado sobre 1162 partidos y convergido es mi fuente calibrada, y el mercado incorpora información de lesiones que mi sección no contiene: no puedo abordar esa parte con mi evidencia. Como consecuencia, bajo mi confianza de 0.75 a 0.6, al reconocer que el mercado puede estar capturando bajas relevantes que el modelo no ve.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles mantiene 35% para el local, 28% para el empate y 37% para el visitante, con λ local 1.17 y μ visitante 1.20; no incorpora bajas ni forma reciente, así que no puedo validar la lectura de los paneles sobre lesiones.
- ▾ underEl modelo asigna 42% al Over 2.5 y 58% al Under 2.5, con 49% de probabilidad de que ambos anoten.
Su refutaciónNo actualizo porque el mejor contraargumento externo al slice sería el modelo DC, pero aquí la discrepancia con el mercado es moderada y la señal de mercado está formada por 10 casas. Además, la propia línea 1X2 ya coloca al visitante por encima del local y del empate. No tengo una razón visible dentro de mi evidencia para desplazarme de esa base; mantengo la distribución y bajo un poco la confianza respecto a la ronda anterior por la discusión sobre la sensibilidad del precio, pero sin conceder un cambio direccional.
- visita ▸La señal principal sigue siendo el mercado: 46% al visitante, con 10 casas cotizando y una cuota de 2.05 que deja al Athletic como favorito claro.
- ▾ underEl total está apenas sesgado al under: 53% para menos de 2.5 goles, así que no veo motivo fuerte para alejarme del perfil de partido cerrado.
- ◂ localBTTS está prácticamente partido, pero con leve inclinación al sí (52%), lo que cuadra con un 1-0/1-1 como marcadores plausibles.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre una ponderación insuficiente de la disparidad defensiva (tipo a: mala ponderación de evidencia propia). Mis datos de teamStats muestran que el Valencia promedia 2.2 goles en contra por partido en sus últimos 5 duelos y ha fallado en marcar en 3 de 4 localías. Aunque el Athletic tiene bajas de peso en Nico Williams y Sancet, la defensa blanquinegra está desarticulada y ha encajado más de 1.5 goles en la mitad de sus juegos. Reasigno 5 pp hacia la victoria visitante (de 0.38 a 0.43), reduciendo proporcionalmente local y empate.
- visita ▸El Valencia vive una profunda crisis de resultados y estructura: marcha en el puesto 19 de la tabla con apenas 5 puntos en 8 fechas, sumando 11 goles concedidos en sus últimos 5 encuentros ligueros.
- ▾ underLa plaga de bajas en el ataque local (Sadiq, Diego López, Canós y Rioja) reduce drásticamente su capacidad resolutiva frente a una zaga del Athletic que ha mantenido el cero en el 50% de sus duelos esta temporada.
- visita ▸En el historial directo reciente, el Athletic Club ha impuesto una clara superioridad al ganar 6 de los últimos 10 choques ante el Valencia, exhibiendo solvencia ante los esquemas del conjunto che.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El mercado des-vigorizado asigna un 46% a la victoria del Athletic, revelando que el dinero inteligente respalda con fuerza al visitante a pesar de sus bajas. Esta convicción no es especulación: se sostiene en una cuota promedio de 2.05 que diez casas de apuestas mantienen firme, incluso con la noticia de que Nico Williams y Sancet son baja casi segura, lo que indica que los 'sharps' consideran que el Valencia está mucho más roto de lo que el modelo Dixon-Coles alcanza a medir con sus parámetros de fuerza ofensiva/defensiva.
- visita ▸La fragilidad histórica del Valencia en Mestalla ante equipos vascos en años recientes es un factor que el modelo subestima por su ventana de 1162 partidos, que diluye tendencias de corto plazo. En los últimos 10 enfrentamientos directos, el Athletic ha ganado 6, incluidas 3 victorias en sus últimas 4 visitas a este estadio, mientras que el Valencia solo ha podido ganar 3. Esta dinámica de dominio visitante es consistente y no un artefacto estadístico.
- visita ▸El colapso ofensivo del Valencia en casa es devastador y va más allá de lo que refleja su lambda de 1.17: han fallado en anotar en 3 de 4 partidos como local esta temporada y su promedio de goles a favor es de apenas 1.0 en los últimos 5 encuentros, con un diferencial de -9 en 8 jornadas que los hunde en la posición 19. Con seis bajas confirmadas —incluyendo a sus dos extremos titulares y su delantero centro—, el ataque local depende de suplentes sin rodaje, lo que hace improbable que superen a una defensa del Athletic que ha mantenido 3 vallas invictas en 6 partidos ligueros.
- visita ▸Las lesiones del Athletic, aunque relevantes, están siendo sobre-ponderadas por el modelo estadístico. La baja de Sancet es cubierta por un esquema que ya funcionó ante el Rayo con Iñaki Williams como ariete, mientras que la duda de Laporte tiene una cobertura natural con la pareja Paredes-Yeray que ya jugó junta en Vallecas. Además, Terzic confirmó que Nico Williams está a días de reintegrarse, lo que sugiere un parte médico menos grave de lo que el mercado de lesiones descuenta.
- Agente Quant, tu adhesión ciega al Dixon-Coles ignora que el modelo trabaja con un ρ casi nulo (-0.021) y se alimenta de una muestra de 1162 partidos, lo que suaviza el desplome puntual de un Valencia con 6 bajas confirmadas en ataque. La lambda local de 1.17 no captura que los titulares ausentes (Sadiq, Canós, Rioja, Diego López) son responsables de la mayor parte del poder ofensivo de este equipo en la temporada actual, por lo que el 35% que asignas al 'home' está matemáticamente inflado.
- Agente Scout, afirmas que ambos equipos tienen bajas sensibles que llevan el partido al 'under', pero omites que la defensa del Valencia es la más vulnerable de las dos: han recibido 11 goles en 5 partidos (2.2 de media), mientras que el Athletic, incluso sin Nico Williams ni Sancet, encontró la forma de ganar y anotar en sus últimos compromisos con un xG por partido de 1.39. No ponderaste que la crisis ofensiva del local es mucho más profunda y que el Athletic, aun mermado, tiene con qué dañar a una zaga con apenas 2 vallas invictas en 8 fechas. Tu 38% al 'away' es conservador en exceso.
El panel concluyó con un consenso gradual que sitúa al Athletic Club como favorito con un 42% de probabilidad de victoria, frente a un 29% para el empate y un 29% para el Valencia. En el mercado de goles prevalece una expectativa de trámite cerrado, con un 55% para el Under 2.5 frente a un 45% del Over, siendo el 0-1 visitante el marcador individual más factible con un 14%. La convergencia se construyó reconociendo el severo bache institucional y deportivo del Valencia, aunque sin desestimar que las ausencias en ataque de ambos conjuntos comprimen las probabilidades de un duelo con muchas anotaciones.
El punto de inflexión del debate ocurrió tras la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó que se tratara de forma simétrica la merma ofensiva de ambos equipos. El Scout de Contexto concedió el punto, reconociendo que había infravalorado la fragilidad de la zaga blanquinegra (que concedió 11 goles en sus últimos 5 compromisos ligueros) y ajustó su probabilidad de victoria visitante de 38% a 43%. Por su parte, El Analista de Mercado sostuvo desde el inicio su postura en 46% a favor del Athletic, argumentando la firmeza de las líneas des-vigorizadas en diez casas de apuestas, postura que terminó por arrastrar el peso del consenso.
La principal discrepancia no resuelta provino de El Cuantitativo. Si bien redujo su nivel de confianza de 0.75 a 0.60 al admitir que el mercado capta información contextual que su modelo estadístico no procesa, decidió mantener intactas sus cifras de Dixon-Coles (37% al Athletic y 35% al Valencia), basándose en su muestra histórica calibrada de 1,162 partidos. Pese a esta resistencia metodológica de base, el panel decantó su veredicto final hacia el triunfo del cuadro bilbaíno.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
16 fotos · de 65 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- VAL
- Empate
- ATH
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| VAL | 3.50 | 3.25 | −7.1 %se acortó |
| Empate | 3.50 | 3.25 | −7.1 %se acortó |
| ATH | 2.05 | 2.30 | +12.2 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 65 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.00 | 2.10 | +5.0 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.80 | 1.73 | −3.9 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 65 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| No | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 08:36 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.566.1%——
- más de 8.553.5%——
- más de 9.541.0%——
- más de 10.529.8%——
Córners de Valencia
modelosin cuota- más de 2.574.9%——
- más de 3.558.2%——
- más de 4.542.0%——
- más de 5.528.2%——
Córners de Athletic Club
modelosin cuota- más de 3.563.6%——
- más de 4.547.5%——
- más de 5.533.2%——
- más de 6.521.9%——
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −1 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan