Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 13.4 % a cuota 2.50
- · probabilidad de 45.4 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 8.1 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para Menos de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado +1% a la cuota 1.62
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 67%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.0 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.73 su valor esperado es de 0.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para No anotan ambos
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −5% a la cuota 1.57
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 67%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.25 | 38% | 44% | −15% |
| Empate en la 1ª parte | 2.10 | 46% | 48% | −3% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 6.50 | 16% | 15% | +2% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.62 | 55% | 62% | −12% |
| Empateno entra en valor | 3.90 | 28% | 26% | +8% |
| Visitanteen la fila | 5.75 | 18% | 17% | +1% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.14 | 82% | 88% | −6% |
| Local o visitante | 1.25 | 72% | 80% | −10% |
| Empate o visitanteen la fila | 2.20 | 45% | 45% | +0% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.44 | 65% | 69% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 2.75 | 35% | 36% | −3% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 43% | 50% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.38 | 40% | 42% | −5% |
| Visitante gana la 2ª parte | 5.50 | 17% | 18% | −6% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 29% | 32% | −10% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.20 | 42% | 45% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.25 | 29% | 31% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.53 | 59% | 65% | −9% |
| El visitante anota primero | 3.00 | 29% | 33% | −12% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 8.00 | 12% | 13% | −7% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el contraargumento del revisor adversario se apoya en bajas y en noticias de prensa (Guruzeta, Sancet, Djené, Azón, laterales) que están fuera de mi evidencia: el modelo no incorpora lesiones ni alineaciones. Es un punto real y plausible sobre el resultado, por lo que reconozco ese punto ciego y bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. El argumento de que el visitante gana cada 5 partidos o de que el 17% de las cuotas está deprimido tampoco proviene de mi slice y no lo puedo validar. La dirección de mis argumentos sobre el modelo se mantiene, aunque no reflejo el contexto de bajas.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, calibrado con 1,172 partidos y convergido, asigna 53% al local, 29% al empate y 18% al visitante; mantengo la distribución.
- ▾ underEl modelo ve 34% de más de 2.5 goles y 66% de menos de 2.5, con un marcador más probable de 1-0 al 17%.
Su refutaciónNo veo una razón suficiente en mi propia evidencia para moverme del precio de mercado. La crítica sobre bajas, forma o historial usa secciones que yo no tengo en este slice, así que no puedo incorporarlas sin salir de mi marco. Con la información disponible, el mercado sigue siendo la mejor guía y mantengo la distribución. Bajo un poco la confianza frente al ataque directo porque no puedo verificar esos factores aquí.
- ◂ localLa línea 1X2 ya está bien formada: 10 casas y una lectura clara de favoritismo local, con 59% para Athletic, 24% al empate y 17% al visitante.
- ▾ underEl mercado también inclina el partido a pocos goles: Under 2.5 al 59% y BTTS-No al 59%, lo que refuerza un guion cerrado con ventaja local mínima.
- ◂ localLa combinación de favorito moderado y total contenido hace más defendible un 1-0 que un marcador abierto.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial sobre la disponibilidad reportada de Iván Azón y el precedente inmediato del 0-1 en San Mamés en octubre de 2025. Las ausencias confirmadas de Sancet y Guruzeta en Athletic merman justo la capacidad de derribar bloques bajos, por lo que cedo 3 puntos porcentuales del triunfo local hacia el empate (+1 pp) y visitante (+2 pp), reduciendo mi confianza a 0.59.
- ▾ underGetafe no ha marcado de visita en toda la temporada (4 de 4 sin anotar), pero la recuperación de Iván Azón mejora su amenaza ofensiva.
- · empateLas bajas clave de Athletic (Guruzeta, Sancet) reducen drásticamente su volumen de gol, mientras que la sanción de Djené debilita la zaga del Getafe.
- · empateEl historial directo muestra una alta tendencia a empates y partidos cerrados, con 6 empates y una victoria 0-1 reciente del Getafe en San Mamés.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Getafe ha mostrado resiliencia a domicilio frente a equipos que intentan dominar con posesión, y las bajas de Athletic Club merman justo al perfil de futbolistas que rompen bloqueos bajos: la ausencia de Sancet elimina al mediapunta que filtra pases en tres cuartos, y la de Guruzeta suprime al rematador de referencia. Sin esos dos, Athletic ha fallado en marcar en 3 de sus últimos 5 partidos de local contando final de temporada pasada.
- visita ▸Athletic Club encaja poco según estadísticas globales, pero su xG en contra por partido (1.11) es más alto de lo que sugieren los goles reales; eso implica que ha contado con cierta dosis de suerte o grandes intervenciones de su portero. Getafe, pese a no marcar fuera aún, sí ha generado disparos en sus salidas y ahora recupera a Iván Azón, lo que le da un '9' que puede castigar si la inercia del xG en contra de Athletic se normaliza en un solo partido.
- visita ▸La línea defensiva del Athletic llega con dudas en los laterales (Areso o Hugo Rincón por derecha, Yuri o Johaneko por izquierda) confirmadas por la prensa, lo que abre la puerta a desajustes en banda. Getafe ha lastimado a Athletic en el último precedente en San Mamés (0-1 en octubre de 2025) aprovechando transiciones laterales, y esa fórmula es replicable si los laterales no están coordinados.
- visita ▸Las cuotas 1X2 de 10 casas asignan un 17% al triunfo visitante, pero ese número puede estar artificialmente deprimido por el nombre del estadio y la posesión esperada. Históricamente, Athletic-Getafe entrega sorpresas: el visitante ganó 2 de los últimos 10 cara a cara, ambos partidos sin dominar la posesión. Con Getafe necesitado (fuera de casa aún no puntúa) y Djené sancionado, el equipo se vuelve menos proclive a salir jugando y más a replegar y lanzar contras directas, un plan que le ha funcionado antes en San Mamés.
- El modelo Dixon-Coles está calibrado con 1,172 partidos, pero su parámetro rho (-0.0369) y las lambdas solo reflejan productividad promedio. Ignora por completo las lesiones puntuales detalladas en 'news': sin Guruzeta (baja toda la temporada), sin Sancet (gemelo, fuera hasta principios de noviembre) y con un Athletic con dudas laterales explícitas, la lambdaHome de 1.38 sobreestima la capacidad goleadora local en este partido concreto. Tu probabilidad de 18% al visitante no incorpora que las bajas locales concentradas en ataque elevan la probabilidad de que Getafe mantenga el cero y robe el partido en una contra.
- Usas cuotas des-vigorizadas para derivar 59% local, pero las cuotas reflejan la percepción del público general y no solo probabilidades reales. El mercado tiende a anclar en el nombre del local grande en casa y no ha absorbido por completo el impacto de Sancet y Guruzeta fuera, más la recuperación de Iván Azón (noticia del 21 de octubre que pudo no haber sido completamente digerida por las casas al cierre). Además, el precio del visitante (5.75 decimal) ofrece valor explícito si consideramos que Athletic ha fallado en marcar en 3 de 7 partidos de temporada y Getafe puede encerrarse sin Djené, renunciando al juego de posesión y minimizando el riesgo de goleada. Tu argumento ignora que el underdog gana este duelo cada 5 partidos en el historial.
- Das mucho peso a que 'Getafe no ha anotado como visitante' (0 goles en 4 salidas), pero omites que esos partidos fueron sin Iván Azón, quien ahora pasa de duda a disponible ('news') y es su referencia ofensiva. Además, tu lectura del historial directo como soporte para el empate pasa por alto que el último partido en San Mamés terminó 0-1 a favor de Getafe, escenario idéntico al que puede darse si Athletic carece de creatividad sin Sancet. Tu confianza en el under se basa en bajas ofensivas locales (correcto), pero no evalúas que el propio Getafe, sin Djené pero con Azón, podría anotar un gol tempranero y luego resistir, materializando el triunfo visitante que descartas con solo 16%.
El panel concluyó con un respaldo favorable hacia la victoria de Athletic Club con un 55% de probabilidad, situando el empate en 28% y el triunfo visitante del Getafe en 18%. La convergencia del debate fue gradual, cimentada principalmente en la coincidencia unánime de que el encuentro perfila pocas anotaciones, con una clara inclinación hacia el Under 2.5 (62%) y el ambos equipos no anotan (61%), siendo el 1-0 el marcador más factible (17%).
El punto de mayor inflexión provino de la embestida de El Abogado del Diablo, quien cuestionó la solvencia ofensiva local ante las ausencias de Sancet y Guruzeta, contrastándolas con la recuperación de Iván Azón y el precedente reciente de victoria azulona en San Mamés. En respuesta, El Scout de Contexto ajustó sus cifras, cediendo tres puntos del triunfo local hacia el empate y la victoria visitante al admitir la merma creativa del Athletic. Por su parte, El Cuantitativo reconoció las limitaciones de su modelo respecto a ausencias no estructuradas, lo que le llevó a reducir su confianza técnica de 0.75 a 0.70 sin alterar su proyección matemática central.
La discrepancia final se mantuvo sin resolver en torno a la cotización del Getafe. Mientras El Analista de Mercado defendió que la liquidez y solidez de las cuotas absorbían correctamente el favoritismo de San Mamés, la postura adversarial insistió en que el mercado subestimaba el potencial de sorpresa del visitante. Pese a este debate, la nula productividad goleadora del Getafe a domicilio y la fortaleza defensiva del Athletic terminaron por sellar el consenso en favor del local.
- Cuota
- 2.50
- Probabilidad del panel
- 45%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
19 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 45 min del kickoff · Bet365
- ATH
- Empate
- GET
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ATH | 1.62 | 1.55 | −4.3 %se acortó |
| Empate | 3.90 | 4.00 | +2.6 %se alargó |
| GET | 5.75 | 6.25 | +8.7 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
19 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.30 | 2.30 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.62 | 1.62 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
19 fotos · de 3 d 14 h a 1 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 2.25 | 2.25 | —sin cambio |
| No | 1.57 | 1.57 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 04:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.566.8%69.8%−3.1más 1.34menos 3.10
- más de 8.554.3%57.8%−3.5más 1.62menos 2.22
- más de 9.542.0%46.4%−4.4más 2.00menos 1.73
- más de 10.530.8%35.0%−4.3más 2.67menos 1.44
- más de 11.521.4%25.3%−3.8más 3.70menos 1.25
- más de 12.514.2%18.0%−3.8más 5.20menos 1.14
Córners de Athletic Club
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.590.0%89.0%+1.0más 1.05menos 8.50
- más de 3.579.7%81.3%−1.6más 1.15menos 5.00
- más de 4.566.6%69.8%−3.2más 1.34menos 3.10
- más de 5.552.6%53.6%−1.1más 1.73menos 2.00
- más de 6.539.2%40.6%−1.4más 2.30menos 1.57
- más de 7.527.8%28.4%−0.7más 3.30menos 1.31
Córners de Getafe
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.554.6%62.5%−7.9más 1.50menos 2.50
- más de 3.536.0%41.1%−5.1más 2.25menos 1.57
- más de 4.521.9%26.3%−4.5más 3.55menos 1.27
- más de 5.512.4%15.6%−3.2más 6.00menos 1.11
- más de 6.56.6%10.1%−3.5más 9.25menos 1.04
- más de 7.53.4%7.8%−4.4más 12.00menos 1.02
Apuestas
- Menos de 2.5 córners del visitanteValorLeveCórners equipocuota 2.50 · +13 % EV · 2 % de banca
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.73 · 0 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan