Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadPerdido2.30EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.30 sobre el objetivo de 2.28. Probabilidad del panel del 21 oct: 46 %. EV +6.1 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 2.30
- · probabilidad 46% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.30 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 4 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.45 su valor esperado es de -14.2 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.73 | 54% | 58% | −7% |
| Empateno entra en valor | 3.80 | 25% | 26% | −6% |
| Visitanteen la fila | 4.75 | 22% | 21% | +2% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 golesen la fila | 1.20 | 81% | 83% | −3% |
| Menos de 1.5 goles | 4.50 | 19% | 22% | −12% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 1.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.62 | 59% | 62% | −5% |
| No anotan ambos | 2.20 | 41% | 45% | −9% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.20 | 40% | 45% | −11% |
| Empate en la 1ª parte | 2.40 | 39% | 42% | −7% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 4.50 | 21% | 22% | −6% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.57 | 59% | 64% | −8% |
| El visitante anota primero | 2.50 | 36% | 40% | −10% |
| Ningún equipo anota | 15.00 | 5% | 7% | −20% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.75 | 33% | 36% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.00 | 22% | 25% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.00 | 46% | 50% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.75 | 24% | 27% | −10% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución del modelo porque las críticas de ausencias y cuotas de mercado no son evidencia de mi fuente, que solo contiene resultados históricos ajustados por Dixon-Coles y no información de plantilla. Reconozco un punto ciego real: el modelo no incorpora bajas confirmadas de la Real Sociedad (Odriozola, Aramburu, Beitia) ni la duda de Herrera, que podrían reducir la probabilidad local; por eso bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. No es posible verificar en mi slice la cifra de 1.66 xGA del Levante, así que no la uso.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 51% para el local, 24% para el empate y 25% para el visitante; no tengo datos de lesiones ni alineaciones, por lo que no puedo evaluar las bajas defensivas señaladas en el debate y reduzco mi confianza.
- ▴ overEl modelo asigna 59% a más de 2.5 goles y 60% a que ambos equipos anoten, con un marcador más probable de 1-1 (11%).
Su refutaciónNo actualizo porque la ofensiva principal contra mí descansa en bajas y contexto que no aparecen en mi slice de evidencia. Con lo que sí veo, el mercado ya incorpora una probabilidad local superior al 54% y una cobertura de 10 casas, así que no tengo base interna para desplazarme hacia un visitante mucho más alto. Sí bajo mi confianza respecto al round previo porque el ataque del rival plantea un posible blind spot fuera de mi slice; por eso paso de 0.78 a 0.72, pero mantengo la distribución del mercado.
- ◂ localLa línea 1X2 des-vigorizada sigue marcando a la Real Sociedad como favorita clara, así que mantengo la base del mercado: 55% local, 25% empate y 20% visita.
- ▴ overEn totales, el mercado está ligeramente inclinado al Over 2.5 y también al BTTS Sí, lo que respalda un guion de partido con goles pero sin alejarse demasiado del favorito local.
- ◂ localLa cobertura de 10 casas da un mercado ya bastante formado; eso limita el espacio para moverme mucho sin una señal nueva dentro de mi slice.
Por qué cambióAjusto a la baja la probabilidad de la Real Sociedad (de 0.61 a 0.55) y elevo la del visitante y el empate tras conceder el punto del revisor adversario sobre la acumulación de ausencias confirmadas en la defensa donostiarra (Odriozola, Aramburu y Beitia), evidenciada en los reportes de prensa. Había subestimado el impacto estructural de perder tres defensas simultáneamente frente a un Levante que, aunque en crisis de resultados (DDLLD en standings), tiene armas para complicar a una retaguardia improvisada.
- ◂ localLa Real Sociedad sostiene una marcada superioridad clasificatoria (5.° con 16 puntos frente al 17.° con 7 puntos), aunque su racha reciente no oculta la merma en su retaguardia.
- visita ▸Las noticias de prensa confirman tres bajas sensibles en la zaga txuri-urdin (Odriozola, Aramburu, Beitia) y la duda de Herrera, lo que merma la solvencia defensiva local ante el Levante.
- ▴ overEn teamStats, ambos conjuntos conceden un promedio de 2.2 goles por partido en sus últimos 5 cotejos, y la Real Sociedad ha concedido goles en 8 de 9 juegos de liga esta temporada.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles y el mercado subestiman el orden defensivo del Levante como visitante, que ha dejado la portería a cero en 2 de 5 salidas esta temporada, un indicio de que puede contener a una Real Sociedad que falló en anotar en 2 de sus 4 partidos en Anoeta.
- visita ▸Las múltiples bajas defensivas confirmadas en la Real Sociedad —Odriozola (rotura de LCA), Aramburu (sóleo), Beitia (esguince de tobillo) y la duda de Herrera en el mediocampo— no son compensadas por las ausencias de un Levante que solo pierde a Sotelo en la contención y tiene duda a Eyong en ataque, creando un desbalance táctico que favorece la sorpresa visitante.
- visita ▸El rendimiento de la Real Sociedad en casa no es dominante: su balance goleador de 2.8 goles a favor en los últimos 5 partidos se distorsiona por un partido atípico, pero la estadística estacional muestra que en 4 partidos como local apenas logró 1 valla invicta y falló en anotar en la mitad de esos encuentros, exponiendo una vulnerabilidad que Levante puede explotar.
- visita ▸El promedio de goles esperados en contra del Levante (1.66 xGA por partido) está inflado por su calendario inicial; en sus salidas más recientes ha mostrado una mejora defensiva que contrasta con el modesto xG a favor de la Real Sociedad (1.33 por partido), lo que sugiere que el dominio local no se traducirá necesariamente en goles y abre la puerta a un triunfo ajustado del visitante.
- El agente 'quant' ignora que el modelo Dixon-Coles no incorpora las noticias de lesiones. Las bajas confirmadas de Odriozola, Aramburu y Beitia, más la duda de Herrera, alteran la lambda ofensiva y la solidez defensiva de la Real Sociedad de una manera que el modelo, estimado con 1,172 partidos genéricos, no puede reflejar. La probabilidad de victoria local del 51% está sobreestimada porque asume una plantilla completa.
- El agente 'market' confía en la cuota des-vigorizada de 10 casas, pero las casas de apuestas ajustan sus líneas con información rezagada y no necesariamente con el detalle de las cuatro bajas defensivas de la Real Sociedad reportadas entre el 20 y 21 de octubre. La probabilidad implícita del 55% para el local es un espejismo de eficiencia que no incorpora el riesgo real de una defensa diezmada, lo que infla artificialmente la brecha a favor del anfitrión.
- El agente 'scout' menciona las dudas en Levante para minimizar el impacto de las bajas de la Real Sociedad, pero omite un dato crucial del dossier: la Real Sociedad tiene 3 bajas defensivas *confirmadas* (Odriozola, Aramburu, Beitia) y un mediocampista clave en duda, mientras que la única baja confirmada del Levante es Sotelo, un jugador de contención, no un generador ofensivo. La asimetría de ausencias titulares es mucho más grave para el local de lo que el agente admite, y su estimación del 61% de victoria local es insostenible con esa retaguardia de emergencia.
El panel concluyó con un veredicto favorable a la Real Sociedad, alcanzando una probabilidad consensuada de victoria local del 54%, frente a un 25% para el empate y un 22% para el Levante. Asimismo, se determinó una inclinación hacia un marcador abierto, reflejada en un 59% para el Over 2.5 y un 59% para que ambos equipos anoten, con un 2-1 como el resultado exacto más factible (12%). La convergencia del panel fue gradual, evidenciada por la reducción del índice de desacuerdo de 7.03 a 3.53 tras la ronda de réplicas.
El movimiento más influyente del debate provino de El Scout de Contexto, quien modificó a la baja su estimación inicial para el triunfo local de 61% a 55% tras admitir las objeciones presentadas por El Abogado del Diablo. El revisor evidenció la gravedad de acumular tres ausencias confirmadas en la zaga donostiarra (Odriozola, Aramburu y Beitia) junto con la duda de Herrera. Si bien El Cuantitativo y El Analista de Mercado no alteraron sus distribuciones numéricas al carecer de datos de alineaciones en sus respectivos cortes de información, ambos reconocieron el sesgo potencial y redujeron significativamente sus niveles de confianza.
El desacuerdo remanente se mantuvo en la capacidad real del Levante para capitalizar la debilidad defensiva txuri-urdin. Mientras El Abogado del Diablo argumentó que el orden visitante y la fragilidad del fondo local abrían la puerta a una sorpresa, El Scout de Contexto refutó una postura excesivamente favorable al Levante, recordando que los visitantes arrastran una racha de cinco juegos sin ganar y han dejado de marcar en tres de sus cinco salidas recientes. Esta discrepancia sobre el techo competitivo del Levante sostuvo el debate, delimitando el avance visitante al 22% final.
- Cuota
- 2.30
- Probabilidad del panel
- 46%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
19 fotos · de 3 d 19 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- SOC
- Empate
- LEV
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SOC | 1.73 | 1.57 | −9.2 %se acortó |
| Empate | 3.80 | 4.75 | +25.0 %se alargó |
| LEV | 4.75 | 4.75 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
19 fotos · de 3 d 19 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.62 | 1.44 | −11.1 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.30 | 2.75 | +19.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
Ambos anotan
19 fotos · de 3 d 19 h a 3 h 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.62 | 1.57 | −3.1 %se acortó |
| No | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 04:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.583.3%78.0%+5.3más 1.20menos 4.25
- más de 8.574.2%68.8%+5.4más 1.36menos 3.00
- más de 9.563.5%58.4%+5.0más 1.60menos 2.25
- más de 10.552.0%46.4%+5.7más 2.00menos 1.73
- más de 11.540.8%35.6%+5.2más 2.62menos 1.45
- más de 12.530.6%26.3%+4.2más 3.55menos 1.27
Córners de Real Sociedad
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.593.4%90.1%+3.3más 1.04menos 9.50
- más de 3.585.7%84.2%+1.5más 1.11menos 5.90
- más de 4.574.8%74.3%+0.5más 1.26menos 3.65
- más de 5.562.0%61.4%+0.6más 1.52menos 2.42
- más de 6.548.8%46.4%+2.4más 2.00menos 1.73
- más de 7.536.5%34.3%+2.2más 2.72menos 1.42
Córners de Levante
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.572.9%71.3%+1.6más 1.31menos 3.25
- más de 3.555.7%50.0%+5.7más 1.83menos 1.83
- más de 4.539.4%36.4%+3.0más 2.57menos 1.47
- más de 5.526.1%22.6%+3.5más 4.15menos 1.21
- más de 6.516.2%14.2%+2.0más 6.60menos 1.09
- más de 7.59.6%9.6%+0.0más 9.75menos 1.03
Apuestas
- Menos de 11.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.45 · −14 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan