Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadPerdido1.91EV +6%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 1.91 sobre el objetivo de 1.89. Probabilidad del panel del 21 oct: 55 %. EV +5.8 %.
- · valor +6% EV sobre la cuota 1.91
- · probabilidad 55% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 1.91 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 62%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −0 % de valor; faltaban 5 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 62.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -5.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.95 | 45% | 51% | −13% |
| Empateno entra en valor | 3.30 | 29% | 30% | −4% |
| Visitanteen la fila | 4.20 | 26% | 24% | +11% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 26 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.60 | 33% | 38% | −14% |
| Empate en la 1ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −7% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 4.50 | 23% | 22% | +2% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 2.5 golesen la fila | 2.20 | 45% | 45% | −1% |
| Menos de 2.5 golesno entra en valor | 1.67 | 55% | 60% | −8% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.30 | 37% | 43% | −16% |
| Empate en la 2ª parte | 2.30 | 39% | 43% | −11% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.00 | 25% | 25% | −2% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.95 | 50% | 51% | −3% |
| No anotan ambos | 1.80 | 50% | 56% | −10% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.67 | 52% | 60% | −13% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −3% |
| Ningún equipo anota | 8.50 | 9% | 12% | −22% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 43% | 48% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.40 | 27% | 29% | −8% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl desafío del revisor sobre bajas, cambio de entrenador y cara a cara son puntos reales que mi fuente no puede observar: el modelo no incorpora lesiones ni contexto de plantilla, y eso es un punto ciego relevante. No muevo la distribución porque mi evidencia no contiene esos datos, pero reconozco esa limitación bajando la confianza de 0.75 a 0.6. Además, el modelo sí está convergido y tiene muestra amplia, por lo que la base sigue siendo sólida, aunque incompleta.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, ajustado sobre 1,172 partidos y convergido, asigna 43% al local, 27% al empate y 30% al visitante, sin incorporar bajas ni contexto de plantilla.
- ▾ underEl modelo ve 53% de Under 2.5 y 48% de que ambos anoten, con marcador más probable 1-1 (13%).
Su refutaciónNo actualizo porque el ataque adversarial descansa en información fuera de mi corte de dossier (lesiones, noticias y cara a cara) que no puedo verificar aquí. Con mi evidencia visible, la señal dominante sigue siendo la del mercado: 49% local, 29% empate, 23% visita. Sí reconozco una zona ciega respecto a esas variables externas, así que bajo mi confianza de 0.78 a 0.70; no obstante, no veo en la cuota disponible una razón suficiente para moverme más allá de lo que ya marca el mercado.
- ◂ localLa línea 1X2 ya viene bastante bien calibrada: Sevilla es favorito corto, pero el empate sigue con peso real y Osasuna no está lejos.
- ▾ underEl total de 2.5 goles está sesgado al Under, y el 3.5 refuerza que el mercado espera un partido más bien contenido.
- ▾ underBTTS está prácticamente partido por mitad, así que no hay una señal fuerte para inflar el marcador ni para irse al intercambio de goles.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre una ponderación insuficiente de las noticias sobre las bajas del Sevilla (Marcão descartado, dudas de Kochorashvili y Guridi) sumado al impulso de Osasuna con la victoria en el debut de Arrasate. Ajusto 3 puntos porcentuales del local hacia el visitante (Sevilla baja de 0.44 a 0.41 y Osasuna sube de 0.25 a 0.28).
- ◂ localSevilla mantiene una ligera ventaja de tabla (6.º frente a 10.º) y recupera a Isaac Romero, pero sus importantes dudas en el mediocampo (Kochorashvili y Guridi) y la baja de Marcão frenan su favoritismo.
- visita ▸El historial directo favorece ampliamente a Osasuna con 5 victorias en los últimos 10 encuentros frente a solo 1 del Sevilla, aunque por ser muestra reducida se modera su impacto.
- · empateSevilla no ha fallado en marcar en 9 jornadas pero encaja con regularidad (recibió 10 goles en sus últimos 5 partidos), mientras Osasuna promedia 2.4 goles encajados en sus 5 más recientes.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El historial directo no es una muestra 'reducida y secundaria': son 10 partidos con una pauta clara de dominio visitante (5 triunfos de Osasuna, 4 empates, 1 solo triunfo local), y esa pauta se repite incluso en el último choque disputado, en abril de 2026, cuando Osasuna ganó 2-1 como local. Si el panel descuenta el cara a cara, está ignorando la única evidencia directa de cómo se comportan estos dos equipos entre sí.
- visita ▸Las cuotas no son tan hostiles al visitante como sugiere la lectura superficial: la cuota des-vigorizada del empate+visitante (doble oportunidad X2) cotiza alrededor de 1.30 en decimal, lo que implica una probabilidad conjunta cercana al 51.8% de que Sevilla NO gane. El mercado está básicamente dividido entre el triunfo local y cualquier resultado que no sea triunfo local, y el empate es un resultado muy plausible en este emparejamiento.
- visita ▸Osasuna llega con un nuevo entrenador, Jagoba Arrasate, que debutó con victoria 2-0 ante el Racing. El 'efecto entrenador nuevo' es una variable que ni el modelo Dixon-Coles ni las cuotas pueden incorporar plenamente, y la noticia oficial confirma que su primer partido al frente fue un éxito. Ese impulso psicológico y táctico no está en las probabilidades base.
- visita ▸Las lesiones golpean de forma asimétrica el once local: el central brasileño Marcão es baja segura, el extremo Miguel Sierra está descartado tres meses, y dos centrocampistas titulares (Kochorashvili y Guridi) tienen disponibilidad incierta tras lesionarse en el último partido. El Sevilla pierde piezas defensivas y de creación justo cuando el modelo Dixon-Coles le da λ=1.42; sin esos jugadores, ese λ sobreestima su producción ofensiva.
- El agente cuantitativo se apoya exclusivamente en el modelo Dixon-Coles, pero ese modelo fue computado con 1,172 partidos y no incorpora la información de lesiones y suspensiones publicada después: Marcão es baja segura, Sierra está descartado, y dos centrocampistas del Sevilla tienen disponibilidad incierta. El λ local de 1.42 se estimó sin descontar esas ausencias defensivas y creativas, y sin incorporar que Osasuna estrena entrenador con victoria en su debut. Si el modelo ignora estas variables, su 43-27-30 no es evidencia dura, es una línea base incompleta.
- El agente de mercado trata la cuota des-vigorizada como si fuera la verdad, pero el mercado de 1X2 también cotiza el empate+visitante (doble oportunidad X2) en torno a 1.30 decimal, lo que implica que el mercado considera casi tan probable que Sevilla NO gane (51.8%) como que gane. Además, la cuota del visitante a 4.2 decimal puede estar inflada por el público local y por la percepción de 'Sevilla 6.º vs Osasuna 10.º', sin descontar el estado real de las plantillas: el mercado no ha movido la cuota por las bajas confirmadas del Sevilla ni por el debut exitoso de Arrasate. El agente de mercado cita evidencia sin actualizar.
- El scout cita la clasificación como evidencia de superioridad local, pero ignora completamente la sección de noticias que vio: dos centrocampistas titulares del Sevilla con disponibilidad incierta, su central brasileño baja segura, y su extremo canterano descartado tres meses por luxación. Citar la tabla sin descontar las bajas actuales es tratar datos estáticos como si fueran frescos. Además, su propio argumento del historial directo (5 triunfos de Osasuna en los últimos 10) contradice su dirección 'home': si el cara a cara favorece al visitante, ¿por qué su distribución final sigue favoreciendo al local? El scout no reconcilió esa tensión.
El consenso final del panel establece al Sevilla como favorito moderado con un 45% de probabilidad de victoria, frente a un 29% para el empate y un 26% para el triunfo de Osasuna. El proceso mostró una convergencia gradual donde la ventaja de localía y la mejor posición en la tabla sostuvieron la preferencia hacia los hispalenses, mientras que la expectativa de un duelo con pocos goles quedó ratificada en un 55% para el Under 2.5 y un marcador exacto más factible de 1-1 (13%).
El debate estuvo marcado por la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó que no se ponderaran las bajas sensibles del Sevilla (la ausencia de Marcão y dudas en mediocampo de Kochorashvili y Guridi), el reciente debut triunfal de Jagoba Arrasate en el banquillo navarro y un historial directo donde Osasuna venció en 5 de los últimos 10 cotejos. El único panelista que modificó cuantitativamente su postura fue El Scout de Contexto, quien redujo la probabilidad del Sevilla de 44% a 41% y elevó a Osasuna de 25% a 28% tras reconocer el impacto de las ausencias locales; sin embargo, refutó que Osasuna debiera ser favorito debido a sus propias bajas (Aimar Oroz y Del Castillo) y a que nunca ha dejado su marco en cero como visitante.
Por su parte, El Cuantitativo y El Analista de Mercado mantuvieron intactas sus distribuciones numéricas pero redujeron su nivel de confianza (de 0.75 a 0.60 y de 0.78 a 0.70, respectivamente) al admitir que factores cualitativos como lesiones y cambios de técnico caen fuera de sus fuentes de datos. El desacuerdo residual radica en qué tanto peso otorgar a la fuerte inercia del historial directo entre ambos clubes en comparación con la solidez de las cuotas de mercado y el modelo Dixon-Coles.
- Cuota
- 1.91
- Probabilidad del panel
- 55%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
20 fotos · de 4 d 21 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- SEV
- Empate
- OSA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SEV | 1.95 | 1.83 | −6.2 %se acortó |
| Empate | 3.30 | 3.40 | +3.0 %se alargó |
| OSA | 4.20 | 4.75 | +13.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
20 fotos · de 4 d 21 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.20 | 2.20 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.67 | 1.67 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
20 fotos · de 4 d 21 h a 3 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 2.00 | +2.6 %se alargó |
| No | 1.80 | 1.75 | −2.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 04:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.562.3%61.3%+1.0más 1.53menos 2.42
- más de 8.549.4%48.5%+0.9más 1.91menos 1.80
- más de 9.537.1%36.6%+0.5más 2.55menos 1.47
- más de 10.526.3%26.3%−0.0más 3.55menos 1.27
- más de 11.517.7%18.7%−1.0más 5.00menos 1.15
- más de 12.511.3%13.7%−2.4más 6.80menos 1.08
Córners de Sevilla
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.583.9%84.7%−0.8más 1.10menos 6.10
- más de 3.570.4%73.7%−3.3más 1.27menos 3.55
- más de 4.555.1%55.7%−0.6más 1.67menos 2.10
- más de 5.540.5%42.2%−1.7más 2.22menos 1.62
- más de 6.528.0%29.2%−1.2más 3.20menos 1.32
- más de 7.518.4%19.3%−0.9más 4.85menos 1.16
Córners de Osasuna
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.562.8%63.6%−0.8más 1.47menos 2.57
- más de 3.544.2%42.4%+1.8más 2.20menos 1.62
- más de 4.528.7%28.0%+0.8más 3.35menos 1.30
- más de 5.517.4%16.7%+0.8más 5.60menos 1.12
- más de 6.510.0%10.7%−0.7más 8.75menos 1.05
- más de 7.55.4%8.0%−2.6más 11.75menos 1.02
Apuestas
- Más de 7.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan