Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Las señales se alinearon para Menos de 3.5 goles en el Hamburger SV contra el VfB Stuttgart, con una probabilidad del panel de 55% frente a una cuota de 1.91, lo que supone un valor de +6% sobre la cuota. El consenso del panel, tras converger gradualmente, reproyectó las esperanzas de gol a la baja y mantuvo un desacuerdo bajo, con una confianza agregada de 69%. Esta es una sugerencia y no garantiza que la apuesta resulte ganadora.
- · valor +6% EV sobre la cuota 1.91
- · probabilidad 55% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 1.91 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 69%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 59.4 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.60 su valor esperado es de -4.9 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 67% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 69%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 65% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −9% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 69%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.20 | 39% | 45% | −13% |
| El visitante anota primero | 1.62 | 57% | 62% | −8% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 26.00 | 4% | 4% | +5% |
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 4 %; faltaban 16 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −11% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 47% | 51% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.33 | 22% | 23% | −4% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.95 | 49% | 51% | −5% |
| Local o visitante | 1.22 | 76% | 82% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.28 | 75% | 78% | −4% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.75 | 24% | 27% | −10% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.62 | 36% | 38% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.25 | 40% | 44% | −10% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.70 | 25% | 27% | −7% |
| Empateno entra en valor | 4.10 | 24% | 24% | −3% |
| Visitante | 1.80 | 51% | 56% | −8% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 3.40 | 25% | 29% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 3.00 | 31% | 33% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −11% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl Devil's Advocate sostiene que el empate está infravalorado por el parámetro ρ y por el historial directo, pero el ρ negativo (-0.08) es una corrección estadística estimada sobre 929 partidos y el modelo convergió (gradiente cercano a cero); el argumento de 3 victorias locales en 5 duelos es una muestra muy pequeña y no altera la distribución de fuerzas de largo plazo. Mantengo la distribución. Reconozco un punto ciego real: el modelo no contempla lesiones ni alineaciones, que el otro panelista señala como relevantes (bajas de Daka y Grønbæk). Esto no está en mi evidencia, así que no puedo ajustar por ello; por esa razón bajo mi confianza de 0.75 a 0.70.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 25% al local, 24% al empate y 52% al visitante (λ local 1.30, μ visitante 1.96), y el parámetro ρ negativo (-0.08) ya corrige la dependencia de marcadores bajos.
- ▴ overEl modelo ve 63% de más de 2.5 goles y 63% de que ambos anoten, con convergencia confirmada y 929 partidos de muestra.
Su refutaciónEl ataque más fuerte intenta mover el empate por argumentos fuera de mi slice (head-to-head, expectedGoals, standings). No puedo usarlos para justificar un cambio porque mi evidencia permitida es solo el mercado del dossier. Dentro de mi slice, el empate sigue por detrás del visitante en el 1X2, y además la línea de goles favorece un partido abierto más que uno de cierre. Por eso no ajusto mi distribución; solo mantengo una confianza algo menor que en la ronda anterior porque el panel introduce variables que yo no observo directamente.
- visita ▸El mercado sigue marcando a Stuttgart como favorito claro: 52% al visitante frente a 25% al local y 23% al empate, así que mi base debe permanecer cerca de esa señal.
- ▴ overEl Over 2.5 está fuertemente apoyado por las cuotas (70%), y el BTTS también se inclina al sí (66%), lo que refuerza un partido con goles y un 1-2 plausible.
- visita ▸La cobertura de 10 casas da un mercado ya bastante formado; no veo en el slice una señal clara para desplazarme mucho del precio agregado.
Por qué cambióAjusto levemente a favor del Stuttgart tras revaluar los datos duros de expectedGoals y la lista de bajas: el HSV acumula ausencias de alto impacto (Daka, Grønbæk, Remberg) y registra un xGA crónico de 1.81 por partido frente al 1.91 xG generado por Stuttgart. Aunque el adversario señala la fragilidad defensiva de Stuttgart (9 goles en 5 juegos), esto se refleja en una probabilidad alta de BTTS y Over más que en un empate cerrado.
- visita ▸Hamburgo tiene una defensa sumamente vulnerable tras haber permitido 15 goles en sus 5 duelos de liga y arrastrar bajas críticas en su estructura como Remberg y Daka.
- visita ▸Stuttgart genera con regularidad (1.91 xG a favor por partido en la muestra acumulada) frente a un Hamburgo que concede 1.81 xG por encuentro, lo que inclina el peso del trámite hacia los visitantes.
- ▴ overAmbos equipos tienen registros de concesión sistemática en la temporada (Hamburgo sin portería a cero y Stuttgart recibiendo 1.8 goles por juego en sus últimos 5), perfilando un duelo abierto.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles le asigna al empate la probabilidad más alta para un resultado concreto como marcador más probable (1-1, con 10.6%), lo que indica que el equilibrio subyacente entre las fuerzas ofensivas y defensivas de ambos equipos favorece consistentemente un reparto de puntos.
- · empateEl historial reciente de enfrentamientos directos en Hamburgo muestra que el local ha ganado 3 de los últimos 5 duelos en su feudo, y en los partidos de alta tensión, como los de la temporada 2022/23, los marcadores fueron ajustados, lo que sugiere que la localía tiende a neutralizar la aparente superioridad visitante, aumentando la probabilidad de empate.
- · empateEl rendimiento defensivo de visitante de Stuttgart es más vulnerable de lo que parece: aunque promedia 1.9 xG a favor, su xG en contra como visitante (1.36) y el hecho de que Hamburgo, a pesar de sus bajas, tiene un potencial ofensivo residual (xG en casa de 1.19), puede sostener un intercambio de golpes que termine en igualada, especialmente con las formaciones ofensivas 3-4-2-1 y 3-4-3 reportadas.
- · empateLa paridad en la tabla —Hamburgo y Stuttgart llegan con 6 puntos tras 5 jornadas y una diferencia de goles negativa en ambos casos— elimina un claro incentivo de dominio para cualquiera, y en duelos de rivales directos en crisis, el empate es un desenlace frecuente cuando ambos temen más perder que arriesgar.
- El agente cuantitativo se limita a replicar las probabilidades del modelo sin cuestionar el parámetro de dependencia ρ negativo (-0.081), que penaliza el empate. Los datos del dossier (headToHead, con 3 victorias locales en los últimos 5 duelos en Hamburgo, y expectedGoals, con xG locales y visitantes muy cercanos) sugieren que la correlación de fuerzas es menos divergente de lo que el modelo supone, lo que hace que la probabilidad de empate del modelo esté infravalorada y no sea un reflejo fiel del encuentro.
- El agente de mercado confía ciegamente en el consenso de las cuotas, pero el dossier muestra un historial reciente en Volksparkstadion donde Hamburgo ha ganado 3 de 5 enfrentamientos directos, un dato que las cuotas pueden estar descontando insuficientemente al castigar en exceso al local por su diferencia de goles global. La muestra de los últimos 5 partidos en la que se basa la cuota de visitante ignora la resiliencia histórica del HSV como local ante Stuttgart.
- Al enfatizar la fragilidad defensiva de Hamburgo (15 goles en 5 partidos), el scout ignora que Stuttgart ha concedido 9 goles en sus últimos 5 partidos y no ha sido un visitante confiable. Además, el análisis del historial directo local demuestra que Hamburgo es capaz de resistir y anotar en casa ante este rival, pese a las lesiones. El argumento de 'alarmante fragilidad defensiva' es una verdad a medias cuando el rival tampoco es sólido atrás.
El consenso final del panel se inclina sólidamente por el triunfo visitante del VfB Stuttgart con un 51% de probabilidad, relegando la victoria del Hamburger SV al 25% y el empate al 24%, respaldado por una marcada expectativa de anotaciones (67% al Más de 2.5 goles y 65% al Ambos Anotan). La convergencia gradual se consolidó tras responder a la ofensiva del Abogado del Diablo, quien intentó construir un caso alrededor del reparto de puntos apoyándose en la paridad de la tabla, marcadores ajustados en el historial directo y la alta probabilidad individual del 1-1. Sin embargo, los panelistas refutaron que tales antecedentes históricos reflejen la realidad operativa inmediata de las plantillas actuales.
El argumento más determinante provino del análisis contextual: El Scout de Contexto modificó su postura inicial (subiendo a Stuttgart de 46% a 49%) tras contrastar la brecha en generación y contención de peligro esperado (1.91 xG a favor de Stuttgart contra 1.81 xGA en contra de Hamburgo) y el profundo impacto de las bajas locales de Daka, Grønbæk y Remberg. Aunque El Cuantitativo redujo levemente su índice de confianza al admitir que su modelo no registra ausencias nominales, defendió la solidez de su parámetro rho y su muestra de más de 900 partidos frente a las muestras reducidas del detractor. Por su parte, El Analista de Mercado confirmó que las cuotas des-vigorizadas respaldan con contundencia la superioridad visitante y un duelo de alto ritmo ofensivo, identificando el 1-2 como el desenlace más coherente con las líneas de goles.
- Cuota
- 1.91
- Probabilidad del panel
- 55%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- HAM
- Empate
- STU
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| HAM | 3.70 | 3.90 | +5.4 %se alargó |
| Empate | 4.10 | 4.20 | +2.4 %se alargó |
| STU | 1.80 | 1.75 | −2.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.36 | 1.40 | +2.9 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 3.20 | 3.00 | −6.3 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.40 | 1.40 | —sin cambio |
| No | 2.75 | 2.75 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 06:24 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.564.3%——
- más de 9.552.4%——
- más de 10.540.6%——
- más de 11.529.9%——
Córners de Hamburger SV
modelosin cuota- más de 3.563.5%——
- más de 4.547.2%——
- más de 5.532.7%——
- más de 6.521.3%——
Córners de VfB Stuttgart
modelosin cuota- más de 3.572.1%——
- más de 4.557.0%——
- más de 5.542.2%——
- más de 6.529.4%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.60 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan