Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -5.8 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 61% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| El visitante anota primero | 1.83 | 48% | 55% | −12% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 17.00 | 6% | 6% | +6% |
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 6 %; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.50 | 34% | 40% | −15% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.53 | 66% | 65% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.57 | 63% | 64% | −2% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −7% |
| Empate o visitante | 1.40 | 65% | 71% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.20 | 29% | 31% | −7% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.40 | 40% | 42% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −11% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.75 | 35% | 36% | −4% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 28% | 28% | −0% |
| Visitante | 2.30 | 37% | 43% | −14% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.88 | 32% | 35% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 35% | 38% | −9% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.60 | 34% | 38% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.75 | 24% | 27% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el argumento del revisor adversario sobre bajas de Mainz 05 apunta a un punto fuera de mi evidencia: el modelo no integra lesiones ni alineaciones, y eso es un punto ciego real y plausible para el resultado. No puedo abordarlo con mis datos, así que reduzco mi confianza de 0.75 a 0.62 en lugar de sobrestimar la precisión del modelo. Los argumentos de los otros paneles sobre cuotas, forma y enfrentamientos directos no están en mi slice y no los incorporo. Además, el modelo converge (modelConverged true, 929 partidos), lo que sostiene la distribución base aunque no capture contexto.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 36% al local, 26% al empate y 38% al visitante; el modelo no incorpora bajas ni contexto, por lo que mantengo la distribución pero con menor certeza.
- ▴ overEl modelo ve 56% de más de 2.5 goles y 60% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 1-1 al 12%.
Su refutaciónNo veo un motivo dentro de mi evidencia para moverme del mercado: la propia cuota ya incorpora 10 bookmakers, y el adversarial se apoya en bajas/forma/H2H que no están en mi slice. Eso es un punto ciego real para mí, pero no suficiente para sobreescribir una señal de mercado relativamente formada. Bajo mi confianza a 0.74 porque no puedo verificar esos factores con lo que tengo, y mantengo la lectura de visitante leve con sesgo a goles.
- visita ▸La señal base del mercado sigue marcando al visitante ligeramente arriba: 40% Mainz, 34% Schalke y 26% empate.
- ▴ overEl total de 2.5 goles está cargado al Over con 59%, así que el partido luce más inclinado a intercambios que a un juego muy cerrado.
- visita ▸BTTS sí está por encima del 62%, lo que encaja con un 1-2 como marcador modal razonable.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor respecto a que sobreestimé el impacto del historial local a favor de Schalke: las noticias de prensa indican que Schalke también sufre bajas sensibles (Schallenberg, Lasme, Hojlund) y su ataque en teamStats es muy flojo (solo 4 goles en 5 juegos). Esto equilibra el peso de las ausencias de Mainz y transfiere probabilidad hacia el empate (+3 pp al empate, restando a la victoria local).
- · empateMainz 05 llega con bajas sensibles como Zentner, Silas y Kohr, lo cual reduce significativamente su capacidad para imponer condiciones fuera de casa.
- ▾ underEl ataque de Schalke 04 muestra gran debilidad al no anotar en 3 de sus 5 partidos, complementado por reportes de prensa que señalan bajas ofensivas como Lasme y Hojlund.
- · empateAmbos equipos están emparejados en la parte media-baja de la tabla con rachas inestables que favorecen un desenlace cerrado y equilibrado.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateLa lesión y ausencias masivas en Mainz 05, especialmente en defensa y portería, igualan el campo contra un Schalke que históricamente no pierde en casa en este duelo.
- · empateEl historial directo reciente muestra 3 empates en los últimos 10 enfrentamientos, con una racha de igualdad competitiva que se acentúa cuando Mainz visita Veltins Arena.
- · empateAmbos equipos llegan con rachas de forma inconsistentes y un bajo número de victorias consecutivas, lo que reduce la probabilidad de que alguno imponga dominio claro.
- · empateLos datos de xG muestran a Schalke y Mainz con valores similares de ataque y defensa, con un equilibrio defensivo local que puede neutralizar a un visitante mermado.
- El modelo Dixon-Coles no integra las bajas masivas de Mainz 05 (especialmente Zentner, Silas y Kohr) reportadas en injuries, lo que sobrestima la capacidad visitante y subestima la probabilidad de empate.
- Las cuotas over/under del mercado ignoran que Schalke no ha marcado en 3 de 5 partidos y Mainz llega con defensa diezmada, lo que hace más probable un encuentro cerrado y de pocos goles, datos visibles en teamStats e injuries.
- El argumento de dominio histórico de Schalke omite que 3 de los últimos 10 partidos fueron empates y que las bajas locales (Ljubicic, Schallenberg, Lasme, Hojlund) debilitan su mediocampo y ataque, anulando la ventaja táctica que planteas.
El consenso final del panel establece un escenario sumamente cerrado con leve inclinación favorable al FSV Mainz 05, marcando 37% a la victoria visitante, 35% al triunfo de FC Schalke 04 y 28% al empate, con un marcador más probable de 1-1 (13%) y una tendencia general hacia el Over 2.5 (57%) y ambos anotan (61%). La convergencia fue gradual y mostró cómo los datos estadísticos y de mercado mantuvieron una ventaja visitante marginal pero constante, pese a las objeciones del contexto de plantilla.
El movimiento más relevante del debate vino de El Scout de Contexto, quien tras el embate de El Abogado del Diablo admitió haber sobreestimado la ventaja histórica de Schalke en casa. Al contrastar las noticias sobre ausencias clave en el mediocampo y ataque local (Schallenberg, Lasme, Hojlund) frente a las de Mainz, El Scout de Contexto ajustó sus números restando probabilidad al triunfo local para trasladarla al empate (+3 puntos porcentuales). Por su parte, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado reconocieron que las bajas representan un punto ciego que no capturan sus fuentes, decidiendo reducir su nivel de confianza pero sosteniendo sus distribuciones originales ante la robustez de la muestra Dixon-Coles y las cuotas de diez casas de apuestas.
El desacuerdo no resuelto persiste en torno al flujo goleador y la capacidad ofensiva real de Schalke. Mientras El Analista de Mercado y El Cuantitativo sostienen un partido con goles apoyados en cuotas des-vigorizadas y tasas de anotación esperadas, El Scout de Contexto insiste en que la sequía ofensiva del cuadro local y la ausencia del arquero titular de Mainz apuntan a un duelo más trabado y defensivamente accidentado de lo que indican las líneas.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- SCH
- Empate
- MAI
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SCH | 2.75 | 3.00 | +9.1 %se alargó |
| Empate | 3.60 | 3.70 | +2.8 %se alargó |
| MAI | 2.30 | 2.30 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.62 | 1.62 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.30 | 2.30 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
Ambos anotan
16 fotos · de 61 h a 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.50 | 1.53 | +2.0 %se alargó |
| No | 2.50 | 2.38 | −4.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 14-oct, 06:24 p.m.Reparto del territorio
Muestra corta en FC Schalke 04 y FSV Mainz 05: el pronóstico se apoya sobre todo en la media de la competición.
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.560.8%——
- más de 9.548.5%——
- más de 10.536.8%——
- más de 11.526.6%——
Córners de FC Schalke 04
modelosin cuota- más de 3.565.0%——
- más de 4.548.8%——
- más de 5.534.2%——
- más de 6.522.6%——
Córners de FSV Mainz 05
modelosin cuota- más de 3.566.6%——
- más de 4.550.7%——
- más de 5.536.0%——
- más de 6.524.0%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −6 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan