Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 60% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.53
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 2 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 58%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.28 | 75% | 78% | −5% |
| Local o visitante | 1.25 | 74% | 80% | −7% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.91 | 51% | 52% | −3% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.62 | 55% | 62% | −10% |
| El visitante anota primero | 2.25 | 39% | 44% | −12% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 17.00 | 6% | 6% | −4% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ningún equipo anota con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 46% | 50% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.17 | 81% | 85% | −5% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 5.00 | 19% | 20% | −5% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.90 | 49% | 53% | −7% |
| Empateno entra en valor | 3.80 | 26% | 26% | −3% |
| Visitanteen la fila | 3.70 | 25% | 27% | −6% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.40 | 38% | 42% | −10% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.40 | 39% | 42% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.00 | 23% | 25% | −6% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.20 | 41% | 45% | −9% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.75 | 34% | 36% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.50 | 25% | 29% | −13% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución porque el contraargumento del revisor adversarial se apoya en el H2H, el xG y el mercado de goles, que están fuera de mi evidencia; el modelo ya pondera 938 partidos de la liga y su marcador más probable es precisamente 1-1, por lo que el sesgo hacia el empate que señala está parcialmente incorporado. Reconozco un punto ciego real: el modelo no conoce las lesiones masivas en ambos planteles que el propio análisis documenta, ni la racha de Augsburgo sin victorias, factores plausiblemente relevantes para el resultado. Por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. No puedo cuantificar su efecto con mi evidencia, así que no ajusto las probabilidades.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 48% al local, 25% al empate y 27% al visitante, con λ local 1.73 y μ visitante 1.24, y converge sobre 938 partidos.
- ▴ overEl modelo ve 57% de probabilidad de más de 2.5 goles y 59% de que ambos equipos anoten; el marcador más probable es 1-1 con 11.7%.
Su refutaciónNo trato el ataque al empate como un cambio suficiente: dentro de mi evidencia, el único ancla dura es el mercado. La crítica sobre marcadores cerrados y H2H no está en mi slice, así que no puedo usarla para reajustar. Sí reduzco la confianza porque 6 bookmakers es cobertura limitada y eso deja algo más de incertidumbre, pero no veo una base sólida en mis datos para apartarme del 1X2 del mercado.
- ◂ localLa cuota 1X2 ya concentra casi 50% al local; no veo una señal suficientemente fuerte en el dossier para moverme mucho de esa base de mercado.
- ▴ overEl mercado de goles sigue inclinándose al Over 2.5 y al BTTS Sí, así que el escenario central sigue siendo un partido con anotación de ambos lados.
- · empateLa cobertura es moderadamente fina con 6 casas, así que mantengo la lectura del mercado pero con menor convicción que en un panel más líquido.
Por qué cambióAcepto la objeción del revisor respecto a haber sobredimensionado el promedio reciente de 2.6 goles de Augsburg sin ponderar que la noticia confirma una racha de 4 partidos de Bundesliga sin ganar (forma LDLDW) y bajas ofensivas clave como Claude-Maurice y Mounié. Reduzco la victoria local del 52% al 49%, trasladando probabilidad hacia el empate (27%) y la visita (24%), y ajusto a la baja mi confianza de 0.65 a 0.55.
- ◂ localUnion Berlin atraviesa una severa sequía goleadora y vulnerabilidad defensiva con 14 goles recibidos y 2 anotados en sus últimos 5 juegos, ubicándose penúltimo en la tabla.
- · empateEl historial directo entre ambos clubes muestra paridad sustancial con 3 empates en 10 enfrentamientos recientes, incluyendo un 1-1 en el último duelo en este mismo escenario.
- · empateAugsburg acumula 4 encuentros de Bundesliga sin ganar y presenta bajas sensibles en ataque (Claude-Maurice, Mounié), limitando su ventaja pese al flojo momento visitante.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl H2H reciente muestra una alta frecuencia de empates (3 en 10) y de marcadores cerrados, como el 1-1 en el último duelo en Augsburgo (enero 2026), alineado con la predicción de 1-1 como resultado más probable del modelo base.
- · empateEl mercado de goles y las estadísticas de xG de Augsburgo como local revelan una tendencia a partidos de pocos goles: el 60% de probabilidad de Under 2.5 goles según cuotas des-vigorizadas, combinado con un xG en contra de apenas 1.75 para el local, lo que limita el potencial ofensivo y favorece un partido ajustado.
- · empateLa crisis de lesiones compartida (Sakar, Banks, Breithaupt, Claude-Maurice, Mounié en Augsburgo; Friedrich, Ilić, Burke, N'Soki en Union) suprime la capacidad goleadora de ambos equipos, generando un escenario de baja anotación típico de empate.
- · empateEl desempeño reciente de Augsburgo en casa ante equipos de la parte baja no es dominante: solo 8 puntos en 6 partidos totales y una diferencia de goles de +4, lo que sugiere poca capacidad para imponerse incluso ante un Union Berlin mermado.
- Ignora que el modelo Dixon-Coles se basa en una muestra de 938 partidos general de la liga, sin ponderar el contexto específico de lesiones masivas en ambos planteles y la racha de 0 victorias en 4 de Augsburgo que el dossier documenta. Asumir el 48% de probabilidad local sin descontar estas ausencias sobreestima la capacidad ofensiva local.
- Aunque las cuotas implican un 50% para el local, el mercado para el empate (3.80 decimal) refleja una percepción de riesgo mayor al que tú interpretas. Además, el mercado de Under 2.5 (2.38 de pago) está desalineado con tu argumento de Over 2.5, indicando que el consenso de apuestas ve un partido cerrado, lo que debilita tu sesgo por la victoria local.
- Tu énfasis en la forma goleadora de Augsburgo (2.6 goles de media en últimos 5) omite que esos datos incluyen partidos contra defensas no reportadas en el dossier y que el equipo local no gana desde hace 4 jornadas de Bundesliga. Además, minimizas el impacto de sus propias bajas ofensivas (Claude-Maurice, Banks, Mounié), que el dossier sí reporta.
El consenso final del panel se alineó sólidamente hacia una inclinación local, fijando las probabilidades en 49% para la victoria de FC Augsburg, 26% para el empate y 25% para el triunfo de Union Berlin, con una proyección de goles inclinada hacia el over 2.5 (59%) y el ambos anotan (60%), siendo el 1-1 el marcador individual más factible con 12%. La convergencia fue gradual y redujo la dispersión entre panelistas, validando la ventaja del cuadro local pese a las dudas competitivas de ambos planteles.
El punto de mayor inflexión provino de la intervención de El Abogado del Diablo sobre El Scout de Contexto. Este último reconoció haber sobreestimado el volumen anotador de Augsburgo (2.6 goles recientes) sin sopesar adecuadamente su racha de cuatro fechas de Bundesliga sin ganar ni las ausencias de hombres clave como Claude-Maurice y Mounié, lo que lo llevó a recortar su estimado local del 52% al 49% para redistribuirlo hacia el empate y la visita. Por su parte, El Cuantitativo admitió que las bajas y el bache local representan un punto ciego que no puede cuantificar en su modelo de 938 partidos, por lo que redujo su nivel de confianza sin alterar sus probabilidades probabilísticas.
El desacuerdo que permaneció sin resolver involucró a El Analista de Mercado, quien resistió el empuje hacia el empate argumentando que las líneas de las casas de apuestas respaldan firmemente a Augsburgo en torno al 50%. Aunque el analista recortó su certidumbre ante la limitada liquidez de seis bookmakers, sostuvo que el mercado no ofrece señales cuantitativas directas que justifiquen desviar valor hacia el empate.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- AUG
- Empate
- UNI
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| AUG | 1.90 | 1.75 | −7.9 %se acortó |
| Empate | 3.80 | 4.00 | +5.3 %se alargó |
| UNI | 3.70 | 4.33 | +17.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.57 | 1.50 | −4.5 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.38 | 2.62 | +10.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.53 | 1.44 | −5.9 %se acortó |
| No | 2.38 | 2.62 | +10.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 01:37 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.578.1%76.9%+1.3más 1.22menos 4.05
- más de 8.567.6%67.2%+0.4más 1.39menos 2.85
- más de 9.555.9%55.9%−0.0más 1.67menos 2.12
- más de 10.544.2%44.3%−0.1más 2.10menos 1.67
- más de 11.533.2%33.3%−0.1más 2.80menos 1.40
- más de 12.523.8%24.6%−0.8más 3.80menos 1.24
Córners de FC Augsburg
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.588.1%87.8%+0.3más 1.06menos 7.60
- más de 3.576.5%79.0%−2.5más 1.18menos 4.45
- más de 4.562.4%66.1%−3.7más 1.42menos 2.77
- más de 5.547.7%50.0%−2.3más 1.83menos 1.83
- más de 6.534.4%37.5%−3.1más 2.50menos 1.50
- más de 7.523.5%25.5%−2.0más 3.65menos 1.25
Córners de Union Berlin
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.578.3%77.8%+0.5más 1.20menos 4.20
- más de 3.562.4%62.2%+0.2más 1.50menos 2.47
- más de 4.546.0%44.3%+1.7más 2.10menos 1.67
- más de 5.531.6%30.5%+1.1más 3.05menos 1.34
- más de 6.520.4%19.3%+1.1más 4.85menos 1.16
- más de 7.512.5%12.5%−0.0más 7.50menos 1.07
Apuestas
Ninguna línea de córners ofrece valor sobre la cuota publicada, y ninguna alcanza la probabilidad que pide un pronóstico de confianza.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan