Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 26.6 % a cuota 2.00
- · probabilidad de 63.3 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 4.7 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 62.5 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.80 su valor esperado es de 12.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.80 | 50% | 56% | −10% |
| El visitante anota primero | 2.00 | 44% | 50% | −13% |
| Ningún equipo anotaen la fila | 17.00 | 7% | 6% | +12% |
- Equipo que anota primero: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Ningún equipo anota al 7 %; faltaban 13 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.17 | 78% | 85% | −8% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 5.00 | 22% | 20% | +8% |
- Over/Under: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Menos de 1.5 goles al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.50 | 59% | 67% | −12% |
| No anotan ambosen la fila | 2.50 | 41% | 40% | +3% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +3 % de valor; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 32% | 35% | −7% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.40 | 41% | 42% | −2% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.25 | 27% | 31% | −12% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.40 | 69% | 71% | −4% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitante | 1.62 | 59% | 62% | −4% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.50 | 35% | 40% | −12% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 35% | 38% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.88 | 29% | 35% | −16% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 45% | 50% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.75 | 25% | 27% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.25 | 41% | 44% | −8% |
| Empateno entra en valor | 3.70 | 28% | 27% | +3% |
| Visitante | 2.80 | 31% | 36% | −13% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl adversario señala que el modelo ignora las bajas de Paderborn. Es una limitación real de mi slice que no puedo abordar con mis datos: el modelo no contempla lesiones ni alineaciones. Reconozco ese punto ciego y por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.70. No modifico la distribución, porque el único dato que tengo es la estimación del modelo, que es sólida (938 partidos, convergencia confirmada). El argumento sobre ρ y el 1-1 es correcto como observación estructural, pero no mueve la probabilidad de empate por encima de lo que el modelo ya reporta.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 45% de victoria local, 27% de empate y 28% de victoria visitante; el ataque es de la fuerza local con λ 1.54 frente a μ 1.18, sin ajustes por bajas no contempladas por el modelo.
- · empateEl coeficiente ρ negativo (-0.067) y el marcador 1-1 como resultado exacto más probable (12.8%) sostienen que el empate es un desenlace estructuralmente plausible, aunque el modelo no lo convierte en favorito.
Su refutaciónNo actualizo porque el ataque del revisor depende de capas fuera de mi recorte (Dixon-Coles, xG e historial directo) que no puedo verificar aquí. Dentro de mi evidencia, el mercado ya incorpora un sesgo moderado hacia el empate y hacia un partido con goles; por eso mantengo la distribución inicial. Sí bajo ligeramente la confianza respecto a un escenario totalmente limpio, pero la dejo en 0.65 porque mi base sigue siendo la propia cuota observada y hay 6 casas, suficiente para tomarla como señal formada aunque no perfecta.
- ◂ localLa línea 1X2 sigue apuntando a un local ligero: 41.5% Paderborn, 25.2% empate y 33.3% Hamburgo; no veo base en mi evidencia para alejarme mucho de eso.
- ▴ overEl mercado de goles está claramente por encima: 60.3% al Over 2.5 y 62.5% a que ambos anoten, así que el guion base es de partido abierto.
- · empateCon ese perfil de goles, el 1-1 aparece como marcador modal razonable dentro de la propia estructura de cuotas.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor adversario sobre una sobreestimación inicial de Hamburgo. Mi ponderación previa de la racha 'WWWLL' pasó por alto que los dos resultados más recientes fueron derrotas y que su diferencia de gol es de -9 con un ataque poco productivo (1.2 goles por partido en teamStats y 1.20 xG). Al cruzar esto con las graves ausencias de Paderborn reflejadas en las noticias, el escenario converge hacia una paridad donde ninguno tiene la solidez necesaria para imponerse con claridad, elevando la probabilidad de empate al 33% y reduciendo la victoria visitante a 32%.
- · empatePaderborn y Hamburgo presentan un perfil equilibrado donde las debilidades defensivas de Hamburgo (recibiendo 1.81 xG por partido) neutralizan las bajas locales.
- · empateHamburgo llega con 2 derrotas seguidas y una diferencia de -9 goles en la tabla, mientras que su ataque promedia solo 1.2 goles en sus últimos 5 juegos.
- · empatePaderborn sufre múltiples ausencias reportadas en defensa y mediocampo (Awortwie-Grant, Klaas, Hoffmeier, Gayret y Batista Meier), mermando su capacidad ofensiva.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles, el anclaje cuantitativo más específico del partido, asigna un 26.9% al empate, casi un punto porcentual más que el consenso del mercado (25.2%), sugiriendo que las apuestas subestiman la probabilidad de un resultado igualado al ignorar la paridad estructural que el modelo captura.
- · empateEl coeficiente de dependencia ρ negativo (-0.067) del modelo Dixon-Coles indica una ligera correlación inversa entre los goles de ambos equipos, un patrón que suprime los extremos y empuja el marcador hacia un 1-1, que el propio modelo señala como el resultado exacto más probable (12.8%).
- · empateLas estadísticas de xG revelan una igualdad subyacente oculta por los resultados: Paderborn genera 1.68 xG por partido y Hamburgo 1.20, mientras que Paderborn recibe 1.36 xG y Hamburgo 1.81; la diferencia neta de ~0.3 xG a favor de Paderborn por localía se compensa con la mayor fragilidad defensiva real del HSV, haciendo que un empate en goles sea el desenlace más congruente.
- · empateEl historial reciente muestra tres empates en los últimos diez duelos directos, incluido un 2-2 en Hamburgo hace apenas una temporada, evidenciando que cuando ambos equipos evitan la derrota temprana, el marcador tiende a igualarse.
- El cuantitativo se apoya ciegamente en su propio modelo para dar ventaja al local (45%), pero no pondera la plaga de 5-6 bajas confirmadas en Paderborn (Awortwie-Grant, Klaas, Hoffmeier, Gayret, Eickel y Batista Meier) que aparecen en 'news'. Sin defensas y mediocampistas titulares, el lambda local de 1.54 es insostenible frente a un Hamburgo que aunque frágil, mantiene superioridad posicional.
- El agente de mercado interpreta la cuota del empate (3.70) como una baja probabilidad, pero omite que las casas ajustan los márgenes con sesgo anti-empate debido a la menor liquidez en ese mercado. La discrepancia con el modelo Dixon-Coles, que otorga +1.4pp más al empate sin sesgo de liquidez, es evidencia de que el precio de mercado no refleja fielmente la probabilidad real.
- El scout da favoritismo al visitante (40%) basado en la tabla de posiciones y la racha de 3 victorias de Hamburgo, pero en 'standings' se lee que esas victorias corresponden a una forma 'WWWLL': Hamburgo llega con dos derrotas y una diferencia de -9 goles. Además, en 'teamStats' se ve que el ataque visitante solo promedia 1.2 goles por partido, insuficiente para romper un empate si Paderborn se repliega con su crisis de personal.
El panel concluyó con un consenso gradual que sitúa al SC Paderborn 07 como ligero favorito con 41% de probabilidad de victoria, seguido por el triunfo de Hamburger SV con 31% y el empate en 28%. En el mercado de anotaciones, el pronóstico se inclina hacia un duelo dinámico, proyectando un 56% para el Over 2.5 y un 59% de opciones de que ambos clubes anoten, perfilando el 1-1 como marcador exacto más factible.
El punto de inflexión del debate lo protagonizó El Scout de Contexto tras la intervención de El Abogado del Diablo. Inicialmente volcado con la victoria del Hamburgo (40%), el analista reconoció haber sobrevalorado la racha previa sin advertir que el club visitante arrastra dos derrotas en fila y un diferencial negativo de -9 goles. Al contrastar la pobre productividad ofensiva de los visitantes con las múltiples ausencias de Paderborn, El Scout de Contexto ajustó su postura hacia una paridad equilibrada de fuerzas, elevando significativamente el empate.
Por su parte, El Cuantitativo admitió la limitación de su modelo frente a las bajas locales pero no modificó sus probabilidades al no contar con variables de alineación en su conjunto de datos, limitándose a recortar su confianza. De manera similar, El Analista de Mercado mantuvo intacta su lectura basada en cuotas. La discrepancia no resuelta radica en si la ventaja de localía que proyectan los modelos y las cuotas resistirá el peso de las ausencias locales frente a la inestabilidad de Hamburgo.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 63%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 7%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- PAD
- Empate
- HAM
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| PAD | 2.25 | 2.30 | +2.2 %se alargó |
| Empate | 3.70 | 3.70 | —sin cambio |
| HAM | 2.80 | 2.88 | +2.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.57 | 1.57 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.38 | 2.38 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 65 h a 1 h 14 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.50 | 1.50 | —sin cambio |
| No | 2.50 | 2.50 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 14 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 01:37 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.582.6%73.7%+9.0más 1.27menos 3.55
- más de 8.573.3%63.4%+9.9más 1.47menos 2.55
- más de 9.562.5%51.5%+11.0más 1.80menos 1.91
- más de 10.551.0%39.7%+11.2más 2.35menos 1.55
- más de 11.539.8%29.7%+10.1más 3.15menos 1.33
- más de 12.529.6%21.3%+8.4más 4.40menos 1.19
Córners de SC Paderborn 07
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.594.0%86.0%+8.0más 1.09menos 6.70
- más de 3.586.6%76.0%+10.6más 1.23menos 3.90
- más de 4.576.0%61.4%+14.6más 1.52menos 2.42
- más de 5.563.3%46.4%+16.9más 2.00menos 1.73
- más de 6.550.0%32.1%+17.9más 2.92menos 1.38
- más de 7.537.5%21.7%+15.8más 4.30menos 1.19
Córners de Hamburger SV
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.571.0%77.4%−6.5más 1.21menos 4.15
- más de 3.553.2%61.4%−8.2más 1.52menos 2.42
- más de 4.536.7%44.3%−7.6más 2.10menos 1.67
- más de 5.523.6%29.7%−6.1más 3.15menos 1.33
- más de 6.514.2%18.7%−4.5más 5.00menos 1.15
- más de 7.58.1%12.5%−4.4más 7.50menos 1.07
Apuestas
- Más de 5.5 córners del localValorFuerteCórners equipocuota 2.00 · +27 % EV · 7 % de banca
- Más de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.80 · +12 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan