Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- Regla BTTSAmbos anotanBTTSPerdido1.75EV +13%¼ Kelly ≈ 3%
Probabilidad = acierto validado de la regla BTTS (64.5 %); no es una lectura del panel.
- local 2.50 goles por partido en casa (últimos 4)
- visitante 2.50 goles por partido fuera (últimos 4)
- cuota 1.75 ≥ 1.50
Reemplazado por la regla BTTS: este pick ya no está en la bitácora.
Regla BTTS por promedios: el local anota 2.50 goles por partido en casa (mínimo 2.00) y el visitante 2.50 fuera (mínimo 2.25), en sus últimos 4 partidos; la cuota 1.75 alcanza el mínimo de 1.50. Probabilidad = acierto validado de la regla (64.5 %), no del panel.
- · local 2.50 goles por partido en casa (últimos 4)
- · visitante 2.50 goles por partido fuera (últimos 4)
- · cuota 1.75 ≥ 1.50
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.1 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.73 su valor esperado es de -4.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.15 | 46% | 47% | −1% |
| Empateno entra en valor | 3.30 | 26% | 30% | −13% |
| Visitante | 3.20 | 28% | 31% | −12% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 2.88 | 34% | 35% | −1% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 42% | 45% | −8% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.75 | 24% | 27% | −11% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 2.5 golesen la fila | 1.90 | 52% | 53% | −1% |
| Menos de 2.5 golesno entra en valor | 1.90 | 48% | 53% | −9% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.36 | 72% | 74% | −2% |
| Local o visitante | 1.33 | 74% | 75% | −2% |
| Empate o visitante | 1.67 | 54% | 60% | −10% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.80 | 53% | 56% | −4% |
| El visitante anota primero | 2.20 | 40% | 45% | −11% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 7% | 9% | −28% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 2.50 | 38% | 40% | −5% |
| Empate en la 2ª parte | 2.40 | 36% | 42% | −13% |
| Visitante gana la 2ª parte | 3.20 | 26% | 31% | −18% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −9% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.50 | 25% | 29% | −11% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversarial argumenta que el modelo diluye la señal específica de rendimiento visitante de Estrela al promediar 954 partidos, y cita secciones de dossier que no poseo (teamStats, headToHead, expectedGoals, matchContext). Reconozco esta limitación: mi slice no contiene datos de forma reciente, historial directo, contexto de estadio ni xG por equipo. El modelo Dixon-Coles, por diseño, captura patrones a largo plazo y no puede aislar rendimiento visitante específico de Estrela ni el impacto de lesiones puntuales. Sin embargo, la convergencia del modelo (finalGradNorm = 0.0000076), el tamaño muestral robusto (954 partidos) y la proximidad de λ/μ entre equipos de media tabla (1.67 vs 1.14) son señales de que la ventaja local es real pero modesta. No actualizo mi distribución porque no puedo verificar las afirmaciones sobre Estrela visitante, historial 2-de-5, o la lesión de Alosio Souza dentro de mi evidencia disponible. Pero bajo mi confianza de 0.75 a 0.72 para reconocer que secciones relevantes (teamStats, headToHead, news) que podrían matizar el rendimiento visitante específico están fuera de mi alcance, y el revisor ha señalado una brecha plausible entre la estructura de largo plazo del modelo y el desempeño reciente de Estrela como visitante.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, entrenado en 954 partidos con convergencia confirmada, asigna 49.9% al local, 23.9% al empate y 26.2% al visitante (λ local 1.67, μ visitante 1.14).
- ◂ localLas tasas de gol esperadas del modelo (1.67 local vs 1.14 visitante) reflejan una ventaja estructural del anfitrión que persiste en la muestra histórica de casi mil partidos.
- ▴ overEl modelo proyecta 53.4% de probabilidad para Over 2.5 goles y 55.2% para que ambos equipos anoten, indicando un partido ofensivo.
Su refutaciónLa mejor objeción visible dentro de mi alcance es la del mercado: el visitante no está tan lejos del local y la cuota 3.2 no lo elimina. Pero eso no justifica sobreponderar a Estrela desde mi slice, porque mi ancla es precisamente ese 28.9% ya incorporado. Sobre el resto de ataques, son un blind spot para mí: no los puedo evaluar con esta evidencia, así que bajo mi confianza frente a la ronda anterior de 0.65 a 0.58. Mantengo además que no hay base en mi slice para desmontar el empate ni para subir mucho el away.
- ◂ localLa cuota des-vigorizada sigue marcando un partido bastante parejo: 43% local, 28% empate y 29% visita; no veo en este slice una razón fuerte para moverme mucho.
- ▴ overEl mercado de goles está completamente partido en 2.5, así que no hay señal clara para sesgarme hacia over o under.
- ▴ overBTTS también está ligeramente inclinado al sí, lo que encaja con un marcador corto pero con goles de ambos lados.
Por qué cambióAjusto levemente la distribución dando +3 pp a la victoria visitante (de 0.25 a 0.28) y reduciendo el local (de 0.46 a 0.44) tras la crítica del revisor sobre el ataque visitante en teamStats: Estrela no se ha quedado en cero en ninguna de sus 3 visitas de liga y promedia 2.0 goles a favor en su muestra reciente, además de la menor fiabilidad de la noticia sobre Alosio Souza ('press' sin fecha).
- visita ▸Según los datos duros de teamStats, Estrela ha anotado en todas sus salidas de liga y promedia 2.0 goles en sus últimos 5 juegos, explotando a un Arouca que concede 1.4 goles recientes.
- · empateEn la tabla de posiciones, ambos conjuntos están separados por apenas 1 punto (11 vs 10) tras 7 jornadas, reflejando una paridad competitiva estructural.
- visita ▸En el historial de enfrentamientos directos, Estrela ha vencido a Arouca en 2 de sus últimos 5 choques, incluyendo victorias recientes tanto de local como en duelos pasados.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna una probabilidad de victoria visitante del 26.23%, superior a la del empate (23.91%), lo que convierte al triunfo de Estrela en el segundo resultado más probable según las métricas subyacentes de ataque y defensa, ignorado por la mediana del panel.
- visita ▸Las estadísticas de equipo revelan que Estrela posee un ataque mucho más efectivo como visitante (91% de eficacia en los últimos 5 partidos, con un promedio de 2.0 goles a favor) y no se ha quedado sin marcar en ninguna de sus 3 salidas ligueras, lo que contrasta con la defensa de Arouca que encaja 1.4 goles por partido en su tramo reciente.
- visita ▸Los goles esperados (xG) muestran una paridad defensiva notable: Arouca recibe 1.43 xG en contra por partido y Estrela 1.44 xG en contra, pero el ataque visitante genera 1.06 xG a favor, una producción ofensiva consistente que puede explotar la fragilidad local evidenciada en los 1.43 xG recibidos por el anfitrión.
- visita ▸El historial reciente de enfrentamientos directos indica que Estrela ha ganado 2 de los últimos 5 duelos (incluyendo un 3-1 como visitante hace menos de un año) y solo ha perdido 1 de sus últimas 3 visitas ligueras a este estadio, contradiciendo la narrativa de dominio local absoluto.
- El agente quant ignora que la elevada probabilidad de empate del modelo (23.9%) y las λ/μ tan próximas entre equipos de media tabla (rank 5 vs rank 8, separados por 1 punto) no justifican anclar un 50% al local con alta confianza (0.75). El modelo, al incorporar 954 partidos, diluye la señal específica de que Estrela rinde mejor fuera de casa, como demuestran sus stats de visitante en teamStats y el historial de headToHead donde ha ganado 2 de los últimos 5 duelos, un dato que el modelo no puede aislar.
- El agente market asigna un 28.9% al visitante basado únicamente en las cuotas des-vigorizadas, pero no cuestiona por qué el mercado, a pesar de ello, mantiene una cuota de visitante en 3.2 cuando el modelo subyacente da un 26.2% a esa opción. La discrepancia sugiere una sobrevaloración del 'home field advantage' de un estadio de solo 7,000 espectadores (matchContext) que no ha sido un factor determinante en los últimos duelos directos, donde Estrela ha puntuado en 2 de sus últimas 3 visitas.
- El scout apoya su dirección al empate en la paridad de la tabla (1 punto de diferencia), pero omite que esa igualdad clasificatoria se ha construido con Estrela mostrando un ataque visitante notable (10 goles en sus últimas 5 salidas en todas las competiciones, según teamStats) y sin dejar de marcar en ninguna visita liguera. Además, la lesión de Alosio Souza es una noticia de fiabilidad 'press' sin fecha de publicación, lo que la convierte en un rumor no verificable que no puede sostener un argumento en contra del triunfo visitante.
El veredicto final del panel favorece a Arouca como local con 46%, frente a un 26% del empate y 28% para Estrela, en un proceso de convergencia gradual que redujo la dispersión de 4.87 a 4.01 entre rondas. Esto confirma la intuición inicial de El Cuantitativo, aunque matizada: el modelo Dixon-Coles partía de un 50% al local, pero el consenso final lo ajustó a la baja reconociendo el peso de los argumentos del Scout de Contexto y del Abogado del Diablo sobre el rendimiento visitante de Estrela.
El argumento más influyente fue el del Scout de Contexto, que tras la crítica del Abogado del Diablo actualizó su distribución, subiendo la probabilidad de victoria visitante de 25% a 28% y bajando la del local de 46% a 44%, citando explícitamente que Estrela no se ha quedado sin marcar en ninguna de sus tres salidas ligueras y promedia 2.0 goles recientes, además de restar fiabilidad a la noticia de la lesión de Alosio Souza por ser de fuente 'press' sin fecha verificable. El Cuantitativo, por su parte, no modificó su distribución numérica pero redujo su confianza de 0.75 a 0.72, admitiendo abiertamente que su modelo, entrenado sobre 954 partidos, diluye señales específicas de forma reciente, historial directo y lesiones, una limitación que el revisor adversarial señaló con fuerza al mostrar que el propio modelo ya daba a la victoria visitante más probabilidad que el empate.
El Analista de Mercado también bajó su confianza, de 0.65 a 0.58, reconociendo que los ataques sobre el rendimiento ofensivo de Estrela y el historial directo quedan fuera del alcance de su evidencia basada solo en cuotas, aunque mantuvo su ancla de 29% para el visitante sin ceder terreno adicional. Queda sin resolver si la cuota de mercado sobrevalora la ventaja de jugar en casa de un estadio pequeño, y si la paridad en la tabla (separados por un solo punto) debería traducirse en mayor probabilidad de empate, un punto donde el Cuantitativo y el Scout siguen en desacuerdo de fondo. En los mercados de goles, en cambio, hubo coincidencia clara: tanto el modelo como los datos de equipo apuntan a un partido con tendencia ofensiva, lo que se refleja en el 52% de Over 2.5 y 54% de BTTS del resultado final, consistentes con las defensas de ambos equipos relativamente permeables.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
21 fotos · de 4 d 20 h a 15 min del kickoff · Bet365
- ARO
- Empate
- EST
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| ARO | 2.15 | 2.20 | +2.3 %se alargó |
| Empate | 3.30 | 3.30 | —sin cambio |
| EST | 3.20 | 3.30 | +3.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
21 fotos · de 4 d 20 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.90 | 1.85 | −2.6 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.90 | 1.95 | +2.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
Ambos anotan
21 fotos · de 4 d 20 h a 15 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.75 | 1.67 | −4.6 %se acortó |
| No | 2.00 | 2.10 | +5.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 15 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 06-oct, 05:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.567.3%——
- más de 8.555.1%——
- más de 9.542.9%——
- más de 10.531.8%——
Córners de Arouca
modelosin cuota- más de 3.568.4%——
- más de 4.553.1%——
- más de 5.538.7%——
- más de 6.526.7%——
Córners de Estrela
modelosin cuota- más de 2.571.4%——
- más de 3.554.2%——
- más de 4.538.2%——
- más de 5.525.3%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.73 · −5 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Pick registrado a 1.75
Está en la bitácora de apuestas.
Sin pick: los promedios no llegan