Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- Regla O2.5Más de 2.5 golesOver/UnderGanado1.95EV +33%¼ Kelly ≈ 5%
Probabilidad = acierto estimado de la regla Over 2.5 (68.0 %); no es una lectura del panel.
- local 1.25 goles por partido en casa (últimos 4)
- visitante 2.75 goles por partido fuera (últimos 4)
- cuota 1.95 ≥ 1.50
- VigíaVisitante1X2Ganado2.38EV +8%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Reemplazado por la regla Over 2.5: este pick ya no está en la bitácora.
Regla Over 2.5 por promedios: el local anota 1.25 goles por partido en casa (mínimo 1.25) y el visitante 2.75 fuera (mínimo 2.75), en sus últimos 4 partidos; la cuota 1.95 alcanza el mínimo de 1.50. Probabilidad = acierto estimado (ago–sep con histórico) de la regla (68.0 %), no del panel.
- · local 1.25 goles por partido en casa (últimos 4)
- · visitante 2.75 goles por partido fuera (últimos 4)
- · cuota 1.95 ≥ 1.50
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
Entró por cuota: 2.38 sobre el objetivo de 2.32. Probabilidad del panel del 6 oct: 45 %. EV +7.6 %.
- · valor +8% EV sobre la cuota 2.38
- · probabilidad 45% para visitante
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 2.38 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 59%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 55.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.91 su valor esperado es de 5.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.6 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.45 su valor esperado es de -15.0 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.80 | 55% | 56% | −1% |
| Local o visitante | 1.33 | 72% | 75% | −4% |
| Empate o visitante | 1.28 | 73% | 78% | −6% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.80 | 54% | 56% | −3% |
| No anotan ambos | 1.95 | 46% | 51% | −10% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 43% | 45% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.62 | 34% | 38% | −12% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −7% |
| Empate en la 2ª parte | 2.40 | 37% | 42% | −11% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.38 | 37% | 42% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.10 | 44% | 48% | −7% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.50 | 26% | 29% | −9% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 2.30 | 40% | 43% | −7% |
| El visitante anota primero | 1.73 | 53% | 58% | −9% |
| Ningún equipo anota | 10.00 | 7% | 10% | −29% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl revisor adversarial señala que el modelo Dixon-Coles no incorpora las bajas defensivas puntuales del Sporting CP (suspensión de Debast, lesiones de Zekri, Ba, Nuno Santos) ni el contexto de localía en Braga. Esto es correcto: mi evidencia es agnóstica a noticias, lesiones y alineaciones. Sin embargo, no puedo actualizar mi distribución basándome en información fuera de mi dossier (news, teamStats detallado, headToHead). El modelo captura la estructura histórica de ambos equipos, pero es ciego a perturbaciones circunstanciales. Reconozco esta limitación y bajo mi confianza de 0.75 a 0.62 para reflejar que existe un factor relevante y bien documentado (bajas defensivas clave) que mi slice no puede evaluar. Mantengo las probabilidades del modelo porque es mi única fuente de señal cuantitativa, pero mi peso en esta predicción se reduce proporcionalmente a la magnitud plausible de ese efecto no capturado.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 26% al local, 24% al empate y 50% al visitante (λ local 1.14, μ visitante 1.69), basado en 954 partidos históricos con convergencia confirmada.
- ▴ overEl modelo ve 54% de más de 2.5 goles y 55% de que ambos anoten, reflejando perfiles ofensivos equilibrados en la muestra histórica.
- visita ▸El modelo no incorpora bajas puntuales ni contexto circunstancial del partido, lo que limita su capacidad para capturar cambios estructurales en la alineación defensiva visitante.
Su refutaciónNo veo en las cuotas de mi slice una distorsión suficiente para justificar un giro: las líneas de 1X2, over/under y BTTS están todas bastante cercanas a equilibrio. El ataque del revisor depende de información que no está en mi evidencia (lesiones/noticias y contexto adicional), así que no puedo usarla. Sí reconozco que las cuotas de primer y segundo tiempo sugieren competitividad, pero eso no contradice de forma fuerte la des-vigorización de la línea principal. Bajo un poco mi confianza a 0.54 por la presión del debate, pero mantengo la distribución del mercado.
- visita ▸La línea principal sigue favoreciendo al visitante: 46% para Sporting CP, 28% al empate y 26% al Braga, así que mi lectura base no cambia.
- ▾ underEl mercado de goles está prácticamente partido, con ligera inclinación al Under 2.5 (51.3%), por lo que no veo un sesgo fuerte para mover mucho el 1X2.
- · empateBTTS está apenas por encima del 50%, lo que encaja con un partido relativamente parejo y no me da una razón sólida para sobrecorregir hacia el local.
Por qué cambióAcepto la observación del revisor adversarial respecto a que subestimé el impacto de las ausencias defensivas del Sporting CP (suspensión de Zeno Debast y bajas por lesión en prensa) sumado a la fortaleza de SC Braga en su estadio, donde no ha concedido goles en el torneo. Aunque el Sporting sigue siendo el equipo más productivo en ataque (12 goles en sus últimos 5), el debilitamiento en su última línea frena su techo de victoria, transfiriendo probabilidad hacia el empate y levemente a la victoria local (+2 pp al local, +1 pp al empate, -3 pp al visitante).
- · empateEl Sporting CP sufre bajas de consideración en su zaga con la suspensión de Debast y lesiones de elementos defensivos, lo que compromete su favoritismo habitual.
- ▾ underEl SC Braga se mantiene muy sólido defensivamente concediendo apenas 0.6 goles por partido reciente y sin permitir gol jugando en casa esta campaña.
- ◂ localExiste una marcada paridad directa histórica en los enfrentamientos recientes, con 3 empates consecutivos entre ambos y un SC Braga que sumó puntos en sus duelos recientes como local ante Sporting.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles y el mercado coinciden en infravalorar la ventaja de localía en un estadio de alta presión como el Municipal de Braga, donde el SC Braga mantiene su portería a cero esta temporada y ha construido una racha de forma positiva.
- ◂ localEl Sporting CP llega con bajas defensivas clave: el central Zeno Debast está suspendido por roja directa y hasta tres jugadores (Zekri, Ba, Nuno Santos) están lesionados, lo que expone su estructura ante un Braga que anuncia titulares ofensivos como Ricardo Horta y João Moutinho.
- ◂ localEl perfil de partido que se espera —con el Sporting CP como claro dominador— favorece históricamente al Braga en casa: en los últimos dos enfrentamientos en su estadio, los locales rescataron empates con goles, y en el más reciente como local lograron un 2-2, mostrando capacidad para explotar las transiciones ante defensas adelantadas.
- ◂ localEl mercado de apuestas está concediendo un 46% implícito al visitante, pero las cuotas de primera mitad (1X2: 4.00, 2.20, 2.62) y de segundo tiempo (3.60, 2.40, 2.38) indican que el Sporting CP no es tan claro favorito en los 90 minutos como sugiere la línea principal; el Braga tiene un 23% de probabilidad en el primer tiempo y un 25% en el segundo, lo que abre una ventana para una victoria local construida en arreones.
- El quant apoya su caso casi exclusivamente en las salidas del modelo Dixon-Coles, que asigna un 50.3% al visitante. Sin embargo, omite que el modelo trabaja con parámetros agregados que no incorporan las bajas puntuales de este partido: la suspensión de Debast y las tres lesiones defensivas del Sporting CP (Zekri, Ba, Nuno Santos) no están en las lambdas. Al ignorar el dossier de noticias, su argumento no captura la debilidad circunstancial del visitante, lo que infla artificialmente la probabilidad a favor del Sporting.
- El market usa las cuotas des‑vigorizadas para dar un 46% al visitante y un 28% al empate, pero no confronta la distorsión que introducen las líneas de medio tiempo. Las cuotas del primer tiempo (local a 4.00, visita a 2.62) y del segundo tiempo (local a 3.60, visita a 2.38) revelan una percepción más equilibrada dentro de los 90 minutos. Al no cruzar esta información con las lesiones reportadas en el dossier de noticias, el market sobrestima el consenso del dinero y subestima la probabilidad de un triunfo local por parciales.
- El scout resalta la paridad del historial directo para justificar un 32% de probabilidad de empate, lo cual es válido, pero omite dos datos que inclinan la balanza hacia el local: primero, el Braga como anfitrión no ha perdido en los últimos tres enfrentamientos en su estadio (empates 2‑2, 1‑1 y victoria 1‑0); segundo, la baja por suspensión de Debast y las lesiones de Zekri, Ba y Nuno Santos, que el propio dossier de noticias detalla para el Sporting CP, debilitan precisamente la línea que sostiene la solidez visitante. Su argumentación de empate es razonable, pero no aborda por qué el triunfo local es más probable de lo que asigna ante esta coyuntura.
El veredicto final del panel deja al Sporting CP como favorito moderado (45%), con el Braga en segundo lugar (27%) y el empate muy cerca (28%), un resultado consistente con una convergencia gradual: las posturas se fueron acercando ronda a ronda, aunque el índice de desacuerdo subió ligeramente en la segunda ronda (de 5.62 a 7.05) antes de estabilizarse en la síntesis final. Esto refleja que el debate no fue artificialmente rápido ni unánime, sino que hubo ajustes genuinos tras la presión argumentativa.
El argumento más influyente fue el señalado por El Abogado del Diablo sobre las bajas defensivas del Sporting CP: la suspensión de Debast y las lesiones de Zekri, Ba y Nuno Santos. El Scout de Contexto aceptó explícitamente este punto, actualizando su distribución (de 26/32/42 a 28/33/39) para transferir probabilidad del visitante hacia el local y el empate, citando el dossier de noticias como evidencia concreta. El Cuantitativo, por su parte, reconoció la limitación estructural de su modelo Dixon-Coles —que no incorpora bajas puntuales ni contexto circunstancial— y aunque no modificó sus probabilidades por carecer de esa señal en su evidencia, bajó su confianza de 0.75 a 0.62 para reflejar ese punto ciego reconocido.
El desacuerdo que permanece sin resolver gira en torno a la lectura de El Analista de Mercado frente al ataque del Diablo sobre las líneas de medio tiempo: el mercado defendió que la cuota principal desvigorizada (46% visitante) sigue siendo la señal más confiable, y que las cuotas de primer y segundo tiempo no bastan para forzar un giro hacia el local, aunque bajó su confianza a 0.54 ante la presión del debate. De forma similar, la discusión sobre el mercado de goles (Over/Under) quedó sin resolverse del todo, con el modelo viendo más valor en el Over y el mercado inclinándose levemente al Under, sin que ninguno cediera terreno sustancial. Estos puntos pendientes explican por qué, pese a la convergencia general, el consenso conserva matices de tensión entre la evidencia histórica agregada y el contexto circunstancial del partido.
- Cuota
- 2.38
- Probabilidad del panel
- 45%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
18 fotos · de 3 d 1 h a 4 h del kickoff · Bet365
- BRA
- Empate
- SPO
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BRA | 3.60 | 3.10 | −13.9 %se acortó |
| Empate | 3.30 | 3.10 | −6.1 %se acortó |
| SPO | 2.00 | 2.38 | +19.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 4 h del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
18 fotos · de 3 d 1 h a 4 h del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.95 | 2.05 | +5.1 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.85 | 1.75 | −5.4 %se acortó |
Cierre = última foto, a 4 h del kickoff.
Ambos anotan
18 fotos · de 3 d 1 h a 4 h del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
| No | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 4 h del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 06-oct, 05:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 6.571.1%——
- más de 7.558.6%——
- más de 8.545.8%——
- más de 9.533.9%——
Córners de SC Braga
modelosin cuota- más de 2.568.6%——
- más de 3.551.0%——
- más de 4.535.1%——
- más de 5.522.7%——
Córners de Sporting CP
modelosin cuota- más de 2.576.6%——
- más de 3.560.6%——
- más de 4.544.7%——
- más de 5.530.9%——
Apuestas
- Más de 7.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.45 · −15 % EV · sin tamaño sugerido
- Menos de 4.5 córners del visitanteConfianzaLeveCórners equipocuota 1.91 · +6 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene apuestas de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Pick registrado a 1.95
Está en la bitácora de apuestas.