Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. 2 mercados superan el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaLocal1X2Perdido3.40EV +8%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 3.40 sobre el objetivo de 3.31. Probabilidad del panel del 6 oct: 32 %. EV +7.9 %.
- · valor +8% EV sobre la cuota 3.40
- · probabilidad 32% para local
- · probabilidad por encima del piso anti-longshot (20 %); exento del piso de convicción
- · cuota 3.40 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
- · valor esperado de 6.2 % a cuota 2.00
- · probabilidad de 53.1 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 6.5 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 60% del panel para Menos de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −4% a la cuota 1.60
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 7 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.2 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.50 su valor esperado es de -12.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.67 | 62% | 60% | +4% |
| Local o visitante | 1.36 | 70% | 74% | −5% |
| Empate o visitante | 1.33 | 68% | 75% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 4.00 | 25% | 25% | +0% |
| Empate en la 1ª parte | 2.05 | 47% | 49% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.00 | 28% | 33% | −17% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 2.30 | 43% | 43% | −1% |
| El visitante anota primero | 1.83 | 46% | 55% | −15% |
| Ningún equipo anota | 7.50 | 11% | 13% | −20% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 4.33 | 18% | 23% | −20% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.20 | 82% | 83% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 3.50 | 28% | 29% | −3% |
| Empate en la 2ª parte | 2.25 | 41% | 44% | −7% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.60 | 31% | 38% | −19% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| No anotan ambosen la fila | 1.75 | 54% | 57% | −5% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 29% | 32% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.20 | 42% | 45% | −7% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.25 | 29% | 31% | −7% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl crítico argumenta que ignoro el parámetro ρ=0.014 y que esto debilita la señal de ventaja visitante. Tiene razón en que ρ es bajo, pero esto no invierte mi conclusión: el modelo sigue asignando 40% al visitante frente a 32% al local, y esa diferencia de 8 pp es consistente con las tasas de goles subyacentes (λ=1.05 vs μ=1.20). Una ρ baja no significa que el modelo 'dude' de su propia ventaja; significa que esa ventaja no está correlacionada con un patrón defensivo específico, lo cual es información sobre la estructura del modelo, no sobre la robustez de la predicción. El modelo convergió con 954 partidos y un gradiente final de 0.000008, indicadores de estabilidad. El empate está a 4 pp del local, pero sigue siendo menos probable que el visitante según la evidencia histórica. El crítico también cita lesiones de Gil Vicente, historial directo, xG y cuotas de 'Primer Tiempo', pero ninguno de estos datos está en mi dossier. No puedo evaluar si las bajas de França, Tchaptchet y Bamba reducen la producción visitante, ni si el historial muestra 3 empates recientes, ni si el mercado cotiza el empate al descanso a 45%. Estos son puntos ciegos legítimos: mi modelo no ve lesiones, no integra contexto táctico, y no tiene acceso a cuotas de mercados secundarios. Por ello reduzco mi confianza de 0.75 a 0.68, reconociendo que factores fuera de mi evidencia (lesiones, dinámicas de primer tiempo, paridad histórica) podrían fortalecer el caso del empate. Pero mantengo mi distribución porque el Dixon-Coles sigue siendo mi ancla más sólida: 954 partidos, convergencia confirmada, y una ventaja visitante clara aunque marginal.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 32% al local, 28% al empate y 40% al visitante (λ local 1.05, μ visitante 1.20), con 954 partidos históricos y convergencia confirmada.
- · empateEl parámetro ρ=0.014 indica correlación de fuerzas casi nula, lo que significa que la ventaja visitante es marginal y frágil; el empate (28%) está solo 4 pp por debajo del local (32%), reflejando incertidumbre genuina.
- ▾ underEl modelo proyecta 39% de probabilidad al Over 2.5 y 45% al BTTS, consistente con tasas de goles bajas en ambos equipos (λ=1.05, μ=1.20).
Su refutaciónNo veo un motivo sólido para subir el empate con lo que sí tengo. La revisión adversaria se apoya en históricos y contexto que no están disponibles en mi slice, mientras que mi evidencia visible es el 1X2 del mercado, bastante equilibrado y aún sesgado hacia el visitante. Como sí hubo un ataque directo y además la cobertura es de solo 9 casas, bajo mi confianza de 0.65 a 0.58: la señal es usable, pero no tan robusta como para hablar con mayor certeza.
- visita ▸Las cuotas 1X2 siguen marcando al visitante como el lado más probable, pero sin una brecha enorme sobre el empate; el mercado está bastante parejo y aún favorece apenas a GIL Vicente.
- ▾ underEl total está inclinado al Under 2.5 y eso va en contra de un partido abierto; el 59% al under y el 53% al no BTTS apuntan a un marcador corto.
- · empateCon 9 casas en el cruce, la señal de mercado ya está relativamente formada; por eso no veo base suficiente en esta ficha para moverme fuerte del precio implícito.
Por qué cambióAcepto el ataque del revisor sobre una ponderación excesiva de la localía: en mi propio historial directo se observa que Moreirense no ha ganado en sus visitas recientes de Gil Vicente (derrotas 1-2 en 2026 y 0-1 en 2024), sumando empates reiterados (3 en el registro, incluyendo 2-2 en julio de 2026). Por ello, reasigno 6 puntos porcentuales del triunfo local hacia el empate (+3 pp) y la victoria visitante (+3 pp), reduciendo mi confianza a 0.50.
- · empateEl historial directo en casa evidencia que Moreirense no ha podido imponer condiciones ante Gil Vicente, habiendo perdido sus dos enfrentamientos de liga más recientes en este recinto.
- ▾ underGil Vicente arrastra bajas reportadas por la prensa (França, Tchaptchet, Bamba), lo cual debilita su capacidad ofensiva pese a su mejor posición en la tabla.
- · empateAmbos equipos están igualados con 8 puntos y exhiben un bajo caudal goleador reciente (Gil Vicente promedia 0.8 goles a favor y Moreirense tiene diferencial de -6).
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl empate en el historial directo no es un hecho aislado: 3 de los últimos 10 duelos terminaron en igualdad, incluyendo el choque más reciente en pretemporada (2-2 en julio de 2026) y un 1-1 en campo de Gil Vicente en diciembre de 2023. Esta paridad persistente sugiere que ambos equipos se neutralizan tácticamente, y el contexto actual —lesiones visitantes que merman su capacidad de definición— refuerza la probabilidad de otro resultado equilibrado.
- · empateLos datos de xG agregados muestran a Moreirense con solo 0.92 goles esperados a favor por partido y a Gil Vicente con 1.15, pero este último llega con tres bajas confirmadas (França, Tchaptchet, Bamba) que probablemente reduzcan su producción ofensiva visitante. Con ambos equipos luchando por generar ocasiones claras y Moreirense defendiendo en casa, un escenario de pocos goles y tablas es más plausible de lo que el modelo cuantitativo sugiere.
- · empateLas cuotas de 'Doble Oportunidad' y 'Primer Tiempo' revelan que el mercado asigna solo un 23% de probabilidad a que el local gane en la primera mitad, mientras que el empate al descanso cotiza a un implícito del 45%. Si el partido llega nivelado al entretiempo —un escenario bien valorado por las casas—, la probabilidad de empate final aumenta, especialmente ante dos equipos con dificultades para marcar en los últimos 45 minutos (Moreirense promedia 1.2 goles a favor en sus últimos 5, Gil Vicente solo 0.8).
- · empateEl modelo Dixon-Coles, aunque favorece numéricamente al visitante, revela un parámetro ρ (correlación de fuerzas ofensivas/defensivas) de apenas 0.014, lo que indica que la ligera ventaja de Gil Vicente es frágil y no está respaldada por una superioridad consistente en los datos subyacentes. En la práctica, esta ρ cercana a cero significa que el partido es casi independiente en términos de fuerza relativa, un caldo de cultivo ideal para un empate en un duelo de media tabla.
- El panel de mercado basa su posición en las cuotas des-vigorizadas que asignan 42% al visitante y solo 29% al empate, pero no incorpora el contexto de las apuestas de 'Primer Tiempo' ni de 'Doble Oportunidad'. Las casas están cotizando el empate al descanso a una probabilidad implícita del 45%, lo que sugiere que el mercado sí ve una alta probabilidad de paridad en la primera mitad. Si el partido se mantiene empatado en el entretiempo, ese 29% al empate final está subestimado, porque el mercado no está internalizando la dinámica de juego que sus propias cuotas de 'First Half' revelan.
- El scout argumenta que las lesiones de Gil Vicente (França, Tchaptchet, Bamba) dan ventaja a Moreirense, pero no considera que el historial directo muestra máxima paridad incluso cuando Gil Vicente jugaba sin estas bajas. Además, omite que Moreirense no ha sido capaz de ganar en sus últimos enfrentamientos directos como local (perdió 1-2 en febrero de 2026 y 0-1 en abril de 2024). La ventaja de localía no se ha traducido en victorias ante este rival, lo que debilita su argumento de 'home win' y fortalece el caso del empate.
- El agente cuantitativo apunta a la ventaja del visitante basándose en el λ local (1.05) y μ visitante (1.20), pero no menciona que el parámetro ρ del modelo es de 0.014, indicando una correlación de fuerzas casi nula. El modelo en sí mismo 'duda' de su propia ventaja visitante: la probabilidad de empate (28.3%) está a solo 4 puntos porcentuales de la del local, lo que sugiere que la diferencia en λ y μ no es robusta. Al ignorar la ρ y centrarse solo en las medias de goles, el quant sobreinterpreta una ventaja marginal como una señal fuerte de 'away win'.
El consenso final ubica a Gil Vicente como favorito marginal (38%), con Moreirense cerca (32%) y el empate muy competitivo (30%), reflejando un partido de pronóstico abierto sin un favorito claro. La convergencia fue gradual: el índice de desacuerdo bajó de 9.42 a 7.19 entre rondas, lo que indica que el panel sí se movió hacia un terreno común, pero sin eliminar del todo las tensiones de fondo. Esto no es un fallo del proceso, sino el resultado natural de evidencias distintas que apuntan en direcciones parcialmente opuestas.
El argumento más influyente fue el ataque del Abogado del Diablo sobre el historial directo: señaló que Moreirense no ha ganado en sus últimos enfrentamientos como local ante Gil Vicente (derrotas en 2026 y 2024, más empates recurrentes). El Scout de Contexto aceptó este punto explícitamente, reconociendo haber sobreponderado la localía, y reasignó probabilidad del triunfo local hacia el empate y la victoria visitante, bajando su confianza de 0.55 a 0.50. El Cuantitativo, por su parte, admitió que su modelo no contempla lesiones, contexto táctico ni mercados de primer tiempo, reduciendo su confianza de 0.75 a 0.68, aunque defendió que el Dixon-Coles —con 954 partidos y convergencia confirmada— sigue siendo un ancla sólida para sostener la ventaja del visitante pese al bajo ρ de 0.014. El Analista de Mercado también bajó su confianza (de 0.65 a 0.58) tras el ataque directo, pero no encontró base suficiente en su evidencia visible para mover el precio implícito hacia el empate.
El desacuerdo que persiste sin resolverse gira en torno a cuánto pesan las bajas de Gil Vicente y el parámetro ρ frente a la solidez estadística del modelo y las cuotas 1X2: el Scout y el Devil sostienen que estos factores de contexto empujan hacia el empate, mientras que el Quant y el Market mantienen que su evidencia cuantitativa, aunque reconociendo sus puntos ciegos, sigue inclinando la balanza hacia el triunfo visitante. También queda sin resolver si las cuotas de Primer Tiempo (que implican alta probabilidad de empate al descanso) deberían trasladarse al resultado final, un punto que el mercado no incorporó por falta de evidencia directa en su slice.
En cuanto a los mercados secundarios, el pool confirma la lectura compartida por quant, market y scout de un partido con pocos goles: el Under 2.5 se impone con 60% y el marcador más probable es 1-1 con 13%, consistente con el perfil de ambos equipos como de baja producción ofensiva reciente.
- Cuota
- 2.00
- Probabilidad del panel
- 53%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
18 fotos · de 3 d a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- MOR
- Empate
- GIL
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| MOR | 3.30 | 3.40 | +3.0 %se alargó |
| Empate | 3.20 | 3.10 | −3.1 %se acortó |
| GIL | 2.20 | 2.25 | +2.3 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
18 fotos · de 3 d a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.30 | 2.40 | +4.3 %se alargó |
| Menos de 2.5 | 1.60 | 1.53 | −4.4 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
18 fotos · de 3 d a 2 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 2.00 | 2.00 | —sin cambio |
| No | 1.75 | 1.75 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 2 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 06-oct, 05:16 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 6.570.8%——
- más de 7.558.2%——
- más de 8.545.4%——
- más de 9.533.6%——
Córners de Moreirense
modelosin cuota- más de 2.565.0%——
- más de 3.546.9%——
- más de 4.531.4%——
- más de 5.519.7%——
Córners de GIL Vicente
modelosin cuota- más de 3.563.6%——
- más de 4.547.9%——
- más de 5.533.8%——
- más de 6.522.5%——
Apuestas
- Menos de 3.5 córners del localValorLeveCórners equipocuota 2.00 · +6 % EV · 1 % de banca
- Más de 7.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.50 · −13 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan