Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- · valor esperado de 8.5 % a cuota 1.91
- · probabilidad de 56.8 % según la matriz conjunta de córners
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · las estimaciones del ritmo por córners y por tiros coinciden (desacuerdo 6.7 %)
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 62% de la reproyección del consenso para El visitante anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −7% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 65%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 57.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -12.1 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 6.00 | 18% | 17% | +8% |
| Empateno entra en valor | 3.80 | 24% | 26% | −9% |
| Visitante | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
- Resultado 1X2: resultado demasiado improbable: el valor viene solo de la cuota.Local al 18 %; faltaban 2 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 6.00 | 17% | 17% | +4% |
| Empate en la 1ª parte | 2.30 | 41% | 43% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.10 | 41% | 48% | −13% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.95 | 50% | 51% | −2% |
| No anotan ambos | 1.80 | 50% | 56% | −10% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 2.5 golesen la fila | 1.90 | 51% | 53% | −3% |
| Menos de 2.5 golesno entra en valor | 1.90 | 49% | 53% | −7% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más de 2.5 goles con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 2.30 | 42% | 43% | −4% |
| Local o visitante | 1.25 | 76% | 80% | −5% |
| Empate o visitante | 1.14 | 82% | 88% | −7% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −10% |
| Más goles en la 2ª parteen la fila | 2.10 | 44% | 48% | −7% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.50 | 26% | 29% | −10% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 2ª parte con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 5.00 | 18% | 20% | −8% |
| Empate en la 2ª parte | 2.60 | 35% | 38% | −8% |
| Visitante gana la 2ª parte | 1.91 | 46% | 52% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el modelo Dixon-Coles converge (964 partidos usados) y su estimación de 22% para el local ya es superior a la del mercado citado por otro panelista, por lo que no hay sobrevaloración del visitante que corregir. El argumento de las lesiones de Braga y Ulisses de Nacional es un punto ciego real: el modelo no incorpora alineaciones ni motivación, por lo que reduzco mi confianza de 0.75 a 0.70. El argumento de la victoria local hace 13 meses es evidencia secundaria de muestra pequeña y no altera la línea base del modelo.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 22% al local, 23% al empate y 55% al visitante, con goles esperados de 1.02 para Nacional y 1.74 para Braga.
- ▴ overEl modelo otorga 52% a más de 2.5 goles y 52% a que ambos equipos anoten, con un marcador más probable de 0-1 (11%).
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente en mi propia evidencia para mover la 1X2: el dossier de cuotas sigue favoreciendo a Braga de forma consistente en 1X2 y en la doble oportunidad. La defensa del 'home' que citan depende de factores fuera de mi slice, así que no la puedo usar para sobreescribir el mercado. Sí reconozco un blind spot: no tengo las secciones de lesiones ni de contexto táctico que menciona el reviewer, así que bajo mi confianza de 0.78 a 0.70 en vez de afirmar una certeza mayor. Sobre el punto de valor del local, la cuota del 1X2 ya integra bastante del riesgo; no tengo base visible en las cuotas para convertir ese 15.6% en una apuesta más alta.
- visita ▸El mercado sigue marcando una ventaja clara para Braga: 59.7% visitante contra 15.6% local, así que el sesgo base sigue siendo de victoria fuera de casa.
- ▾ underLa línea de goles está neutral en 2.5 (50/50), mientras que el 3.5 se inclina al under; eso sugiere un partido más bien contenido, no una goleada abierta.
- visita ▸BTTS está ligeramente inclinado al no, lo que encaja mejor con una victoria visitante corta que con un intercambio amplio de goles.
Su refutaciónEl crítico sostiene que el triunfo 0-1 de Nacional en septiembre de 2025 demuestra que Braga es vulnerable y que las noticias sobre Niakaté y Ulisses forzarán un partido cerrado de 1-0. Refuto este argumento: aquel 0-1 es una anomalía aislada frente a 8 derrotas ante Braga, de las cuales las 2 más recientes terminaron 1-2 y 4-2 para Braga. Además, sostener que Nacional cerrará filas tras perder al central Ulisses ignora que ya concedieron 15 goles en sus últimos 5 compromisos. Sin embargo, reconozco una zona gris respecto a la inconsistencia médica reportada para Niakaté en prensa (tendón de Aquiles vs. muslo) y la discrepancia con modelos cuantitativos externos, por lo que reduzco mi confianza de 0.55 a 0.50 manteniendo mi distribución intacta.
- visita ▸Nacional atraviesa un colapso de forma grave en la tabla con 5 derrotas consecutivas (LLLLL) y una diferencia de goles de -9.
- ▴ overLa fragilidad defensiva reciente de Nacional es crítica: recibió 15 goles en sus últimos 5 encuentros (3.0 por partido), favoreciendo un marcador abultado.
- visita ▸El registro reciente de enfrentamientos favorece a Braga con 8 triunfos en 10 duelos; la solitaria victoria de Nacional en 2025 fue la excepción en una muestra ampliamente dominada por Braga.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl mercado subestima drásticamente la posibilidad de un 'shock' local: Nacional ya venció a Braga hace apenas 13 meses (27/09/2025, 0-1) en el mismo recinto histórico y, aunque viene en mala racha, el fútbol no es lineal.
- ◂ localLas bajas defensivas de Braga y la crisis de confianza en Nacional apuntan a un partido feo y trabado: el xG contra de Braga (1.16) es engañosamente bajo porque sufre una baja sensible en el mediocampo (Niakaté en duda/lesionado), mientras que el xG a favor de Nacional (1.10) es suficiente para capitalizar un error en un escenario de baja posesión.
- ◂ localLos datos de cuotas revelan una oportunidad de valor: la línea de doble oportunidad empate-gana Braga se cotiza tan baja (1.14) que el mercado está descontando un resultado cantado, ignorando que la cuota del local (6.0) implica un 16% de probabilidad. Incluso en un escenario de derrota esperada, el 'home win' está siendo tratado como evento anecdótico cuando las lesiones y el contexto táctico podrían dar la sorpresa.
- ◂ localLa discrepancia entre el modelo Dixon-Coles (22.4% local) y el mercado (15.6%) es la más grande del tablero: indica que hay información no capturada por las cuotas que el modelo sí incorpora, como los parámetros de Poisson ajustados por ρ (baja correlación, 0.03), sugiriendo que el dominio de Braga podría no traducirse en goles.
- Te aferras ciegamente a la salida paramétrica; no te diste cuenta de que el modelo asigna un 22.4% a la victoria local, lo que es MUCHO más alto que el 15.6% del mercado. Si confías en tu modelo, debías haber defendido el valor del 'home', no ignorarlo. Tu argumento 'away' se basa en la cara de la moneda, mientras que el dato real es la sobrevaloración del mercado sobre tu propia línea base.
- Tu probabilidad implícita del 60% visitante es una trampa de consenso. No ponderaste las lesiones de Braga: 'Sikou Niakaté' está lesionado (Aquiles) según una fuente, y 'en duda' según otra. Un mediocampista clave tocado cambia la estructura, y tú lo ignoraste por completo. Las cuotas ajustadas por vig no reflejan bien el riesgo cuando hay noticias contradictorias de lesiones.
- Tu análisis es pura narrativa del pasado reciente: 'LLLLL' y '15 goles concedidos'. Pero viste el histórico y no sacaste la conclusión correcta: hace apenas un año Braga perdió 0-1 contra este mismo Nacional, fuera de casa. Las rachas se rompen, especialmente cuando el rival tiene bajas en el medio y el historial muestra un 'outlier' reciente. Además, ignoraste por completo la lesión de Ulisses en Nacional como posible catalizador de un planteamiento ultradefensivo que busque el 1-0, no la goleada.
El panel concluyó con un respaldo categórico hacia la victoria de SC Braga, asignándole un 58% de probabilidad, frente a un 24% para el empate y apenas un 18% para el triunfo de Nacional. En los mercados de goles, el panel arrojó un escenario prácticamente dividido a partes iguales: 51% a favor del Over 2.5 y 50% para el Ambos Anotan, perfilando como marcador más probable una victoria visitante por 0-1 (12%). La convergencia fue gradual y mostró una notable solidez estructural a pesar del asedio retórico, manteniendo intactas las distribuciones iniciales pero moderando los niveles de convicción.
El debate estuvo marcado por el embate de El Abogado del Diablo, quien intentó construir un caso para la sorpresa local basándose en la victoria de Nacional hace 13 meses, las dudas médicas alrededor de Niakaté en Braga y el valor numérico no explotado en el modelo Dixon-Coles. Frente a esto, El Scout de Contexto sostuvo con firmeza que aquel antecedente fue una anomalía estadística frente a un historial abrumador de 8 victorias en 10 juegos para Braga, subrayando además la crítica racha de cinco derrotas consecutivas de Nacional con 15 goles encajados. Aunque El Analista de Mercado y El Cuantitativo concedieron que la falta de detalle en alineaciones y noticias médicas representaba un punto ciego legítimo, optaron por reducir su confianza (a 0.70 cada uno) en lugar de modificar sus estimaciones, al considerar que la liquidez del mercado y la base de 964 partidos de Dixon-Coles ya incorporaban el riesgo del partido.
La discrepancia no resuelta se concentró en la brecha entre el modelo matemático, que asignaba más de un 22% al local, y el mercado de cuotas, anclado en un 16%. Mientras que El Abogado del Diablo argumentó que el mercado sobrevalora al visitante e ignora el potencial destructivo de un planteamiento ultradefensivo por parte de Nacional, El Analista de Mercado defendió que los precios des-vigorizados capturan con precisión la realidad competitiva, dejando el desenlace sujeto a si Braga logra traducir su superioridad en la pizarra frente a un rival en crisis.
- Cuota
- 1.91
- Probabilidad del panel
- 57%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
17 fotos · de 3 d 18 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- NAC
- Empate
- BRA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| NAC | 6.00 | 7.00 | +16.7 %se alargó |
| Empate | 3.80 | 4.10 | +7.9 %se alargó |
| BRA | 1.57 | 1.45 | −7.6 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
17 fotos · de 3 d 18 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.90 | 1.85 | −2.6 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.90 | 1.95 | +2.6 %se alargó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
Ambos anotan
17 fotos · de 3 d 18 h a 2 h 45 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 2.00 | +2.6 %se alargó |
| No | 1.80 | 1.75 | −2.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 2 h 45 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 21-oct, 05:28 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.569.7%72.5%−2.8más 1.29menos 3.40
- más de 8.557.8%61.4%−3.6más 1.52menos 2.42
- más de 9.545.7%50.0%−4.3más 1.83menos 1.83
- más de 10.534.4%38.6%−4.2más 2.42menos 1.52
- más de 11.524.7%28.4%−3.8más 3.30menos 1.31
- más de 12.516.8%20.6%−3.7más 4.55menos 1.18
Córners de Nacional
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.570.4%69.6%+0.7más 1.31menos 3.00
- más de 3.553.0%48.5%+4.4más 1.91menos 1.80
- más de 4.537.0%33.5%+3.5más 2.74menos 1.38
- más de 5.524.2%23.1%+1.0más 3.89menos 1.17
Córners de SC Braga
modelomercadocuotamásmenos- más de 3.572.3%77.8%−5.5más 1.17menos 4.10
- más de 4.557.6%67.1%−9.5más 1.36menos 2.78
- más de 5.543.2%51.5%−8.3más 1.80menos 1.91
- más de 6.530.6%38.3%−7.6más 2.42menos 1.50
- más de 7.520.6%25.1%−4.4más 3.59menos 1.20
Apuestas
- Menos de 5.5 córners del visitanteValorLeveCórners equipocuota 1.91 · +8 % EV · 2 % de banca
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −12 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan