Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaEmpate o visitanteDoble oportunidadPerdido2.50EV +19%¼ Kelly ≈ 2%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 2.50 sobre el objetivo de 2.20. Probabilidad del panel del 13 oct: 48 %. EV +19.4 %.
- · valor +19% EV sobre la cuota 2.50
- · probabilidad 48% para Empate o visitante
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · cuota 2.50 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 5 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con +0 % de valor; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 1.70 | 52% | 59% | −11% |
| Empateno entra en valor | 3.60 | 26% | 28% | −7% |
| Visitanteen la fila | 5.00 | 22% | 20% | +9% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Visitante al 22 %; faltaban 18 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.30 | 38% | 43% | −14% |
| Empate en la 1ª parte | 2.20 | 43% | 45% | −4% |
| Visitante gana la 1ª parteen la fila | 5.50 | 19% | 18% | +5% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 1ª parte con +5 % de valor; faltaban 0 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.33 | 70% | 75% | −6% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.25 | 30% | 31% | −4% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotanen la fila | 1.95 | 48% | 51% | −6% |
| No anotan ambos | 1.80 | 52% | 56% | −7% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.15 | 30% | 32% | −6% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 43% | 50% | −13% |
| Mismos goles en ambas partes | 3.20 | 27% | 31% | −14% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.57 | 58% | 64% | −9% |
| El visitante anota primeroen la fila | 2.75 | 34% | 36% | −6% |
| Ningún equipo anota | 9.00 | 8% | 11% | −28% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.05 | 42% | 49% | −14% |
| Empate en la 2ª parte | 2.40 | 38% | 42% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parteen la fila | 4.50 | 20% | 22% | −8% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante gana la 2ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución. El desafío del revisor sostiene que el modelo sobreestima al local al ignorar la forma reciente; sin embargo, mi evidencia no contiene datos de forma, xG ni goles recientes, así que no puedo medir ese efecto. Reconozco este punto como un límite ciego real y por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.70.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 53% al local, 24% al empate y 23% al visitante (λ local 1.59, μ visitante 0.95), con 963 partidos usados y convergencia confirmada.
- ▾ underEl modelo ve 47% de más de 2.5 goles y 48% de que ambos anoten, por lo que la tendencia a pocos goles es moderada y no concluyente.
- visita ▸El modelo no incorpora lesiones, alineaciones ni motivación, por lo que su lectura del visitante puede estar subestimada frente a factores de forma reciente que no puedo observar.
Su refutaciónNo veo un motivo suficiente para moverme del mercado: la crítica del rival se apoya en datos fuera de mi slice, mientras que mi evidencia directa ya incorpora el consenso de 6 casas. Sí hay un leve sesgo al Under y al no-BTTS, pero no lo suficiente para alterar el 1X2. Bajo mi confianza a 0.58 porque la cobertura es relativamente fina (6 bookmakers) y, sin más señales internas, no conviene sobrerreaccionar.
- ◂ localLa línea 1X2 del mercado ya deja al local como favorito claro, con 55% des-vigorizado frente a 26% al empate y 19% al visitante.
- ▾ underEl total está ligeramente cargado al Under 2.5 (54%), así que el 1-0 o 2-0 siguen siendo marcadores plausibles dentro de esta estructura de precios.
- ▾ underBTTS está prácticamente partido, pero el no-anota queda apenas arriba, lo que refuerza una lectura de partido contenido y con leve sesgo al local.
Su refutaciónEl crítico cuestiona el peso del historial directo argumentando que data de 2018 y destaca que Marítimo marcó en 7 de 8 jornadas. Sin embargo, mantengo mi distribución: Marítimo también exhibe una racha paupérrima de 1 empate y 4 derrotas en sus últimos 5 juegos (recibiendo 11 goles) y su volumen ofensivo sigue siendo limitado. No obstante, concedo el punto de que el historial directo es una muestra secundaria y potencialmente desactualizada frente al contexto del momento, por lo que reduzco mi confianza de 0.52 a 0.48.
- ◂ localVitória SC mantiene hegemonía histórica con 8 triunfos y 2 empates en los últimos 10 choques directos, aunque se reconoce que la muestra contiene partidos de temporadas anteriores.
- · empateAmbos clubes llegan en profunda crisis de resultados en la liga, con rachas de LDLDL para el local y LDLLL para la visita en 8 jornadas.
- ▾ underLa producción ofensiva de ambos es precaria: Vitória SC promedia apenas 0.4 goles a favor en sus últimos 5 juegos y se quedó sin marcar en la mitad de sus partidos del torneo.
Defendió la victoria visitante, el resultado que el panel menos favorecía.
- visita ▸Marítimo genera mucho más peligro en ataque de lo que sugiere su puesto en la tabla: 7 de sus 8 partidos de liga superaron los 0.5 goles a favor, y su registro de xG por partido es de 0.886, valor que casi triplica los flacos 0.4 goles por juego de la ofensiva local.
- visita ▸La defensa de Vitória SC es un colador a domicilio: aunque el dossier no reporta datos de local, en la temporada completa ha recibido al menos un gol en 6 de 8 encuentros y su xG en contra es de 1.13 por partido, lo que abre la puerta a un Marítimo que solo en 1 de 8 jornadas se quedó sin marcar.
- visita ▸El mercado asigna al visitante un 18.8% de probabilidad; sin embargo, los partidos entre equipos de bajo goleo y defensas frágiles como éste tienden a incrementar la incidencia de resultados aleatorios y victorias sorpresivas, lo que hace que la cuota esté subestimando la posibilidad real del triunfo a domicilio.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles otorga al triunfo visitante un 23.0%, por encima del mercado. Dada la mezcla de parámetros de ataque y defensa del modelo, ese diferencial sugiere que el rating subyacente de Marítimo no es tan débil como aparenta su campaña, un argumento que la evidencia de goles esperados respalda.
- El agente 'quant' se basa exclusivamente en las probabilidades del modelo Dixon-Coles y omite que éste opera con una muestra de 963 partidos, lo que diluye la especificidad de la crisis actual de ambos equipos. Al ignorar las bajísimas tasas de gol del local (0.4 ppp en los últimos 5) y la elevada frecuencia de partidos con al menos un gol para Marítimo (7 de 8), el modelo puede estar sobreestimando el control del local y subestimando la probabilidad visitante.
- El agente 'market' ignora por completo los datos de xG y rendimiento reciente para ponderar la forma. La cuota de victoria visitante se basa en el consenso de 6 casas, pero sin examinar si ese mercado está anclado en el sesgo histórico (8 victorias del local en 10 duelos) o en la actual fragilidad defensiva del Vitória SC, que recibió gol en 6 de 8 partidos.
- El agente 'scout' descarta la posibilidad visitante apoyándose en un dominio histórico que data hasta 2018, sin considerar que solo 2 de esos 10 partidos se jugaron con las plantillas actuales. También omite que Marítimo solo tiene 1 partido sin anotar en la temporada y que su ataque es más consistente que el local, lo que debilita su argumento de un partido cerrado hacia el empate.
El panel concluyó asignando una clara ventaja para Vitória SC con un 52% de probabilidad de victoria, frente a un 26% al empate y un 22% a favor de Marítimo. Asimismo, el consenso converge hacia un desarrollo trabado y de baja cuota goleadora, proyectando un 54% hacia el Under 2.5 goles y un 52% a que no ambos anotarán, siendo el 1-0 el marcador más factible estimado con un 15%. La convergencia se dio de forma gradual, donde la totalidad de los especialistas reconoció que, a pesar del mal momento de ambos conjuntos, el favoritismo del conjunto local se sostiene tanto en la modelación estructural como en el consenso de las casas de apuestas.
Durante el intercambio, las objeciones de El Abogado del Diablo impactaron de forma notable en la certeza de los analistas, provocando ajustes a la baja en los niveles de confianza aunque sin alterar sus distribuciones de probabilidad. El Scout de Contexto concedió que su respaldo al local dependía en exceso de un historial directo prolongado desde 2018, admitiendo que esas referencias pierden vigor ante la actualidad de los planteles y reduciendo su confianza de 0.52 a 0.48. En sintonía, El Cuantitativo rebajó su confianza de 0.75 a 0.70 tras aceptar que Dixon-Coles padece un punto ciego al no sopesar la anemia ofensiva reciente (0.4 goles en cinco juegos) ni los goles esperados de la visita. Por su parte, El Analista de Mercado prefirió ceñirse a las seis líneas des-vigorizadas, si bien también redujo su convicción a 0.58 al notar la delgadez de la muestra de operadores.
El punto de desacuerdo que se mantuvo sin zanjar radica en la subestimación de Marítimo planteada por El Abogado del Diablo. Mientras la ofensiva visitante logró anotar en siete de ocho fechas disputadas, El Analista de Mercado y El Cuantitativo sostuvieron que ese factor no basta para derribar la brecha de cuotas y parámetros globales, manteniendo a Marítimo con una probabilidad limitada cercana al 22% frente a la solidez del favoritismo anfitrión.
- Cuota
- 2.50
- Probabilidad del panel
- 48%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta.
1X2
30 fotos · de 9 d 20 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- VIT
- Empate
- MAR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| VIT | 1.70 | 1.50 | −11.8 %se acortó |
| Empate | 3.60 | 4.00 | +11.1 %se alargó |
| MAR | 5.00 | 6.50 | +30.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
30 fotos · de 9 d 20 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 2.05 | 1.85 | −9.8 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 1.75 | 1.95 | +11.4 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
Ambos anotan
30 fotos · de 9 d 20 h a 1 h 30 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.95 | 1.95 | —sin cambio |
| No | 1.80 | 1.80 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 30 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 13-oct, 05:23 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.568.0%61.1%+6.9más 1.53menos 2.40
- más de 8.555.9%50.0%+5.9más 1.83menos 1.83
- más de 9.543.8%36.4%+7.4más 2.57menos 1.47
- más de 10.532.7%26.3%+6.3más 3.55menos 1.27
- más de 11.523.2%18.7%+4.5más 5.00menos 1.15
- más de 12.515.7%13.7%+2.0más 6.80menos 1.08
Córners de Vitória SC
modelomercadocuotamásmenos- más de 4.565.5%64.4%+1.1más 1.40menos 2.53
- más de 5.551.5%44.3%+7.2más 2.10menos 1.67
- más de 6.538.4%37.9%+0.5más 2.38menos 1.45
- más de 7.527.2%27.2%−0.0más 3.32menos 1.24
Córners de Maritimo
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.558.2%60.6%−2.3más 1.51menos 2.32
- más de 3.539.8%42.4%−2.6más 2.20menos 1.62
- más de 4.525.2%27.6%−2.4más 3.25menos 1.24
Apuestas
Ninguna línea de córners ofrece valor sobre la cuota publicada, y ninguna alcanza la probabilidad que pide un pronóstico de confianza.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan