Su refutaciónMantengo mi distribución porque el modelo es estadístico y sus parámetros están bien ajustados; sin embargo, la señal de divergencia con el mercado (15 pp por encima de mi estimación del local en el mercado de 60%) indica que el mercado incorpora información que no veo. Los argumentos sobre lesiones de Beelen, Bos y Moder, así como la alineación de Parrott, son factores fuera de mi evidencia: no puedo abordarlos y reconozco esa limitación. El modelo no sabe de lesiones ni motivación, por lo que bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Respecto al ataque del revisor de que el modelo sobrevalora el ataque local, la predicción de Over 2.5 se apoya en λ local de 2.78, no en un supuesto no verificado; sin embargo, el modelo no contempla la fragilidad defensiva reciente del Betis en Champions, lo cual sí es un punto ciego válido.

• ◂ localEl modelo Dixon-Coles mantiene 73% para el local, 14% para el empate y 12% para el visitante, con λ local 2.78 y μ visitante 1.07; el modelo convergió con 544 partidos usados.
• ▴ overEl modelo asigna 74% a más de 2.5 goles y 61% a que ambos equipos anoten, siendo 2-1 el marcador más probable con 8.8%.

Su refutaciónNo actualizo porque la señal nueva más fuerte es el choque con el modelo externo, no con mi hoja de cuotas. Mi evidencia propia sigue siendo la misma: el mercado ya asigna 60.1% al Betis y 68.2% al Over 2.5. Además, la divergencia con el modelo apunta a un sesgo de un solo outcome (73.4% local), pero yo no tengo dentro de mi slice ningún dato adicional para justificar moverme hacia ese extremo. Mantengo la distribución del mercado y bajo solo un poco la confianza a 0.68 porque el debate externo sugiere que hay espacio para error en el precio, aunque no suficiente para desanclarme de la línea.

• ◂ localLas cuotas ya ponen al Betis como favorito claro, con 60.1% al local tras des-vig, frente a 21.0% al empate y 18.9% al visitante.
• ▴ overEl mercado también inclina el partido a goles: 68.2% al Over 2.5 y 64.5% al BTTS, lo que respalda un guion de intercambio de anotaciones.
• · empateLa cobertura es relativamente formada con 10 casas, así que no veo una razón fuerte para apartarme mucho de la señal de mercado.

Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor adversarial respecto al infra-pesaje de las lesiones específicas en la zaga del Feyenoord: la baja prolongada de centrales titulares como Thomas Beelen y Jordan Bos, combinada con un promedio factual de 3.5 goles concedidos por los neerlandeses en fase regular y la solvencia del ataque bético (confirmada en rueda de prensa oficial por Pellegrini al contar con recambios como Troy Parrott), amerita elevar la probabilidad de triunfo local del 54% al 62%, reduciendo simultáneamente la del visitante del 22% al 16%.

• ◂ localLa acumulación de ausencias estructurales graves en defensa para Feyenoord (Beelen con fractura de pierna y Bos con problema de rodilla) debilita críticamente una zaga que ya recibe 3.5 goles de media en Champions.
• ◂ localEl Real Betis mantiene paso perfecto con 6 puntos y promedio de 3.0 goles a favor por juego, y Pellegrini cuenta con Troy Parrott para mitigar la baja ofensiva de Cucho Hernández.
• ▴ overAmbos equipos carecen de porterías a cero en la competencia y muestran tendencias categóricas hacia marcadores elevados (ambos anotan y superan el 2.5 en todos sus encuentros disputados).