Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Las señales se alinearon a favor de Local o empate en el duelo Bodo/Glimt vs Borussia Dortmund de la UEFA Champions League, con una probabilidad estimada del panel de 59% y una cuota de 1.80 que ofrece un valor esperado de +6%. El debate convergió de forma gradual y el desacuerdo entre panelistas se mantuvo por debajo del límite, con una confianza agregada de 60%. Recuerda que esto es una sugerencia basada en el análisis y no una garantía de que la apuesta vaya a ganar.
- · valor +6% EV sobre la cuota 1.80
- · probabilidad 59% para Local o empate
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.80 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · el modelo no contradice el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 69% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −3% a la cuota 1.40
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 69% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −6% a la cuota 1.36
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 10 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 60%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Ambos anotan con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 60.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.52 su valor esperado es de -7.4 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 3.25 | 35% | 31% | +14% |
| Empateno entra en valor | 4.00 | 24% | 25% | −5% |
| Visitante | 2.00 | 41% | 50% | −18% |
- Resultado 1X2: probabilidad insuficiente: por debajo del piso de convicción del 40 %.Local al 35 %; faltaban 5 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 3.40 | 31% | 29% | +4% |
| Empate en la 1ª parte | 2.60 | 36% | 38% | −6% |
| Visitante gana la 1ª parte | 2.50 | 33% | 40% | −17% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con +4 % de valor; faltaban 1 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 3.10 | 33% | 32% | +2% |
| Empate en la 2ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.25 | 36% | 44% | −19% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 2.10 | 47% | 48% | −1% |
| El visitante anota primero | 1.67 | 50% | 60% | −16% |
| Ningún equipo anota | 23.00 | 3% | 4% | −36% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.80 | 54% | 56% | −2% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parteen la fila | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 1.95 | 47% | 51% | −8% |
| Mismos goles en ambas partes | 4.00 | 22% | 25% | −12% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Más goles en la 1ª parte con −8 % de valor; faltaban 13 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl argumento del Devil's Advocate sobre el xG, la racha local y las bajas del Dortmund pertenece a datos que no están en mi porción del dossier (expectedGoals, teamStats, news, injuries); no puedo abordarlo con mi evidencia, así que mantengo la distribución. Como sí es un punto plausible y relevante (bajas en la defensa visitante podrían elevar la λ local), bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Además, la señal de divergencia del mercado indica 15 pp de diferencia en el local (mercado 29% vs mi 44%); mantengo mi posición porque el modelo tiene 526 partidos y convergió, pero el mercado agrega información de bajas y contexto que yo no veo, y por eso reduzco la confianza en lugar de aumentarla.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 44% al local, 21% al empate y 35% al visitante (λ local 1.95, μ visitante 1.70); el modelo no incorpora bajas ni contexto, así que su lectura es estructural.
- ▴ overEl modelo ve 71% de más de 2.5 goles y 70% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 2-1 (8.4%).
Su refutaciónNo veo en mi evidencia un motivo suficiente para alejarme de la señal principal del mercado. La crítica de la revisión adversarial depende de secciones que no están en mi dossier visible (lesiones, xG, contexto y modelo), así que no puedo usarla para mover la distribución. Mantengo la lectura base del mercado; sí bajo mi confianza a 0.63 porque la cobertura es de 10 bookmakers, que es razonable pero no tan amplia como para eliminar del todo el riesgo de sesgo residual.
- visita ▸La cuota 1X2 ya trae al Dortmund como favorito moderado: 47% visitante, 29% local y 24% empate tras des-vigorización.
- ▴ overEl mercado también está inclinado a un partido con goles: 68% al Over 2.5 y 69% al BTTS Sí.
- visita ▸Con un favorito visitante y totales altos, el marcador más defendible es 1-2 para el Dortmund.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor sobre una ponderación incompleta de las bajas del rival (tipo a): subestimé la magnitud de las ausencias del Dortmund (Schlotterbeck y Bensebaini suspendidos según reportes de prensa, Can lesionado y Ryerson en duda). Esto reduce la solidez defensiva del visitante frente al gran momento de Helmersen (9 goles en 10 partidos) en el Aspmyra Stadion, por lo que aumento la probabilidad local en 5 puntos porcentuales (de 28% a 33%) y recorto la victoria del Dortmund de 46% a 41%.
- · empateBodo/Glimt afronta el juego con la baja de Bjortuft por expulsión más las lesiones de Kitolano y Evjen, pero Dortmund también sufre ausencias clave en defensa y mediocampo como Can, Konstantelias y las suspensiones de Schlotterbeck y Bensebaini.
- ▴ overLa racha de 9 goles en 10 partidos de Andreas Helmersen y el promedio de 2.4 goles a favor de Bodo/Glimt en sus últimos 5 juegos contrastan con los 3 partidos consecutivos marcando como visitante del Dortmund, favoreciendo un marcador abierto.
- visita ▸El Dortmund suma 3 puntos en la tabla tras la fecha 1 mientras Bodo/Glimt busca recuperarse de su diferencial negativo (-5), jugando como local en el Aspmyra Stadion según el contexto oficial.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles, calibrado con más de 500 partidos de élite y alimentado con el poder ofensivo real de ambos equipos, otorga un 44% de victoria local porque detecta un desequilibrio en las métricas subyacentes que el mercado no está valorando: el xG por partido del Bodo/Glimt (2.11) supera al del Dortmund (1.82), diferencia que se amplifica en el Aspmyra Stadion, un feudo hostil y compacto donde el equipo noruego ha demostrado capacidad goleadora constante (2.4 goles por partido en los últimos 5).
- ◂ localEl mercado sobre-reacciona al historial inmediato de resultados (derrota 0-5 del Bodo/Glimt en la fecha 1 y victoria del Dortmund), castigando en exceso al local, pero ignora que esa goleada fue con una defensa mermada y ante un rival de primer nivel; la evidencia de rachas muestra que el Bodo/Glimt tiene una fortaleza anímica como local que no se refleja en cuotas: encadena 3 victorias consecutivas como tendencia de fondo en sus 5 partidos recientes, con solo 1 derrota en ese tramo.
- ◂ localEl Dortmund visita el Aspmyra Stadion con una lista de bajas que diluye su ventaja competitiva de manera crítica, especialmente en defensa: Emre Can y Konstantelias son bajas confirmadas, y los laterales Ryerson y Schlotterbeck, junto con Bensebaini por suspensión, no estarán disponibles, lo que obliga a una línea de tres defensas de circunstancia, ideal para el ataque rápido y vertical del Bodo/Glimt liderado por Helmersen, quien llega en racha de 9 goles en 10 partidos.
- ◂ localEl perfil ofensivo del partido favorece el desenlace local: el Bodo/Glimt ha superado la línea de 2.5 goles en 4 de 5 encuentros recientes y el modelo Dixon-Coles prevé un 71% de Over 2.5, lo que encaja con un escenario de alta anotación donde el equipo noruego, jugando en casa, tiene mayor probabilidad de imponerse en un intercambio de golpes que el Dortmund, cuya defensa mermada y esquema rígido sufre ante bloques ofensivos móviles.
- La cuota implícita del 47% para el Dortmund infravalora el 'efecto Aspmyra': el mercado usa datos históricos de partidos de Champions sin descontar que este estadio de solo 8,270 espectadores es un ambiente atípico, donde el Bodo/Glimt promedia 2.4 goles a favor en sus últimos 5 partidos; la muestra de 10 bookmakers es amplia pero no filtra el sesgo de nombre contra un rival de una liga menor, lo que distorsiona la probabilidad real del local.
- El argumento de las 'bajas defensivas críticas' de Bodo/Glimt es una lectura parcial: Bjortuft está suspendido, sí, pero también está suspendido Schlotterbeck y Bensebaini en el Dortmund, y Ryerson es duda; la baja de Evjen y Kitolano es ofensiva, no defensiva. No sopesaste que las ausencias del Dortmund en la zaga y en el medio (Can, Konstantelias) dejan un equipo mucho más expuesto en transiciones, y eso beneficia la propuesta de ataque del local que menciona la prensa con Helmersen como punta.
- Tu confianza del 0.75 en la probabilidad de local del modelo es correcta, pero no desafiaste el sesgo del mercado ni incorporaste el contexto de bajas del Dortmund como un factor que podría elevar aún más la λ local; el modelo solo toma xG históricos y no ajusta por la suspensión de Schlotterbeck o Bensebaini, lo que significa que tu 44% podría ser conservador. No señalaste esto como una oportunidad para separarte del mercado, que claramente está sobrevalorando al visitante.
El panel concluyó con una convergencia gradual que establece al Borussia Dortmund como favorito moderado con un 41% de probabilidad de triunfo, frente al 35% del Bodo/Glimt y un 24% para el empate. Paralelamente, existió un consenso prácticamente unánime respecto a la naturaleza abierta del encuentro, respaldado por un 69% para el Más de 2.5 goles y un 69% para que ambos equipos anoten, arrojando un 1-2 en favor del conjunto alemán como el marcador exacto más probable (11%).
El debate se dinamizó principalmente por la intervención de El Abogado del Diablo, quien cuestionó la lectura inicial de El Scout de Contexto sobre las bajas locales al evidenciar que el Dortmund también llega severamente mermado por suspensiones y lesiones en su retaguardia, tales como las ausencias de Schlotterbeck, Bensebaini y Emre Can. Ante esta evidencia y el destacado momento goleador de Andreas Helmersen, El Scout de Contexto rectificó su postura: recortó el favoritismo del Dortmund del 46% al 41% y elevó la opción noruega al 33%, reconociendo que había minimizado el impacto de las ausencias alemanas en un escenario complejo como el Aspmyra Stadion.
A pesar de este ajuste, persistió un desacuerdo estructural no resuelto entre El Cuantitativo y El Analista de Mercado. Mientras El Cuantitativo mantuvo firme su asignación del 44% al triunfo local fundamentado en la calibración de Dixon-Coles —aunque redujo su confianza al admitir que su modelo no descuenta bajas ni factores contextuales—, El Analista de Mercado no halló razones suficientes en las cuotas desvigorizadas para desmarcarse del respaldo al Dortmund. Al final, la síntesis matemática equilibró la fortaleza estadística del anfitrión con el peso de la cotización internacional y el contexto de las bajas.
- Cuota
- 1.80
- Probabilidad del panel
- 59%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 2%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
23 fotos · de 7 d 5 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- BOD
- Empate
- BOR
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| BOD | 3.20 | 2.90 | −9.4 %se acortó |
| Empate | 4.00 | 4.00 | —sin cambio |
| BOR | 2.00 | 2.15 | +7.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
23 fotos · de 7 d 5 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.40 | 1.40 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 3.00 | 3.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
23 fotos · de 7 d 5 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.36 | 1.36 | —sin cambio |
| No | 3.00 | 3.00 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 12-oct, 06:42 p.m.Reparto del territorio
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.560.9%——
- más de 9.549.7%——
- más de 10.538.9%——
- más de 11.529.2%——
Córners de Bodo/Glimt
modelosin cuota- más de 3.560.8%——
- más de 4.545.4%——
- más de 5.532.0%——
- más de 6.521.5%——
Córners de Borussia Dortmund
modelosin cuota- más de 3.568.9%——
- más de 4.554.2%——
- más de 5.540.4%——
- más de 6.528.6%——
Apuestas
- Más de 8.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.52 · −7 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Vigilancia terminada
El partido comenzó sin que la cuota llegara al mínimo.
Vigilancia terminada
El partido comenzó sin que la cuota llegara al mínimo.