Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- VigíaMenos de 3.5 golesOver/UnderPerdido1.67EV +5%¼ Kelly ≈ 1%
Probabilidad del panel; la cuota llegó después, cuando alcanzó el objetivo.
Entró por cuota: 1.67 sobre el objetivo de 1.67. Probabilidad del panel del 19 oct: 63 %. EV +5.2 %.
- · valor +5% EV sobre la cuota 1.67
- · probabilidad 63% para Menos de 3.5 goles
- · probabilidad reproyectada del consenso a esperanzas de gol (línea no debatida)
- · probabilidad por encima del piso de convicción (40 %)
- · probabilidad por encima del umbral de convicción
- · cuota 1.67 dentro de la banda apostable (1.45–4.00)
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · el modelo Dixon-Coles corrobora el resultado
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 64% del panel para local
- · por encima del piso de confianza de 1X2 (60%)
- · valor esperado +2% a la cuota 1.60
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con +2 % de valor; faltaban 3 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 56.8 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.73 su valor esperado es de -1.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
Estas 2 apuestas de confianza comparten causa: derivan de la misma magnitud del consenso, así que acertar o fallar juntas es más probable que si fueran independientes. No son 2 lecturas separadas del partido.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
Esta probabilidad no es una lectura que el panel votara: sale de reproyectar el consenso a un par de esperanzas de gol —con el residuo que esa reproyección deja— y, en los mercados de mitades, de una constante global de reparto entre ellas y del supuesto de que las dos son independientes. Ninguno de los tres lo evaluó el panel.
- · probabilidad 65% de la reproyección del consenso para El local anota primero
- · por encima del piso de confianza de Anota primero (60%)
- · valor esperado −2% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 60% del panel para Más de 2.5 goles
- · por encima del piso de confianza de Over/Under (60%)
- · valor esperado −5% a la cuota 1.57
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 8 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 64%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.62 | 54% | 62% | −13% |
| No anotan ambosen la fila | 2.20 | 46% | 45% | +1% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.17 | 84% | 85% | −1% |
| Local o visitante | 1.22 | 79% | 82% | −3% |
| Empate o visitante | 2.25 | 36% | 44% | −18% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parteen la fila | 1.91 | 52% | 52% | −1% |
| Empate en la 2ª parte | 2.75 | 31% | 36% | −14% |
| Visitante gana la 2ª parte | 4.33 | 17% | 23% | −26% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 2ª parte con −1 % de valor; faltaban 6 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parteen la fila | 2.10 | 47% | 48% | −2% |
| Empate en la 1ª parte | 2.50 | 37% | 40% | −8% |
| Visitante gana la 1ª parte | 4.75 | 16% | 21% | −22% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local gana la 1ª parte con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 31% | 33% | −8% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 46% | 50% | −8% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo mi distribución. El mercado sitúa al local en 60% frente a mi 71%, una brecha de 11.8 pp que activa la señal de divergencia; sin embargo, mi modelo converge y se apoya en 526 partidos, mientras que la cuota de 10 casas puede no reflejar aún la información de bajas publicada a menos de 48 horas. El argumento del revisor sobre la defensa diezmada de Slavia (Ogbu, Chaloupek, Jurásek) y la ausencia de Chorý proviene de lesiones y noticias fuera de mi evidencia: es un punto de peso que mi modelo no puede verificar ni incorporar, por lo que reduzco mi confianza de 0.75 a 0.6. No puedo abordar esas bajas con mi slice; el modelo tampoco contempla motivación ni alineaciones.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 71% al local, 17% al empate y 12% al visitante (λ local 2.32, μ visitante 0.81), con convergencia confirmada y 526 partidos usados.
- ▴ overEl modelo ve 61% de más de 2.5 goles y 50% de que ambos anoten, con un marcador más probable de 2-0 al 11.8%.
Su refutaciónLa mejor objeción es la del señalamiento cruzado que empuja más al local, pero no puedo usar factores externos a mi slice para justificar un salto adicional. Dentro de mis datos, el mercado ya refleja a Fenerbahçe como favorito y el resto de mercados (Over 2.5 y BTTS) apuntan a un juego algo abierto, no a una revaluación drástica. Bajo un poco mi confianza respecto de la ronda anterior por la discrepancia externa, pero mantengo la línea base del mercado.
- ◂ localLa línea 1X2 del mercado sigue marcando a Fenerbahçe como favorito claro; mi reparto base ya arranca de esa señal y no veo en esta slice una razón fuerte para moverlo más allá.
- ▴ overEl total está ligeramente cargado al Over 2.5 y BTTS Sí, así que el 2-1 encaja mejor que un partido cerrado.
- · empateLa cobertura es razonable, pero no enorme (10 casas), así que no trataría esta señal como inmune a ruido; por eso mantengo una confianza moderada y no máxima.
Por qué cambióAcepto el señalamiento del revisor respecto a la sobreestimación del Over y del aporte ofensivo de Slavia Praha. Analizando a fondo mi sección de lesiones y noticias, la ausencia confirmada de Tomáš Chorý junto con las dudas físicas de Schranz y Pitak prácticamente descabeza la capacidad de finalización visitante (quedaron en cero en 1 de 2 duelos). Además, la acumulación simultánea de bajas defensivas clave en Slavia (Ogbu, Chaloupek, Jurásek) desequilibra mucho más la contienda hacia el dominio de Fenerbahçe de lo que inicialmente ponderé, justificando ajustar la probabilidad local del 52 % al 60 % (+8 pp).
- ◂ localSlavia Praha sufre un colapso en su estructura defensiva por bajas confirmadas de Ogbu, Chaloupek y Jurásek, sumado a la pérdida en ataque de su referente Chorý.
- ◂ localFenerbahçe mantiene regularidad goleadora como local habiendo marcado en el 100 % de sus duelos en casa, mientras Slavia ha recibido gol en todas sus presentaciones del torneo.
- ◂ localPese a las bajas locales de Asensio y Oosterwolde, las noticias confirman regresos clave en la plantilla turca frente a un rival que llega sin porterías a cero y con dos derrotas consecutivas.
Defendió la victoria local, el resultado que el panel menos favorecía.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles captura mejor la fragilidad extrema de Slavia Praha en defensa, que el mercado subestima al descontar insuficientemente las bajas acumuladas. Con Ogbu y Chaloupek ausentes por lesiones de larga duración, y Jurásek prácticamente descartado por una lesión de muslo, Slavia pierde a tres de sus cuatro defensores titulares habituales. El mercado parece haber incorporado solo parcialmente este colapso defensivo, mientras que el modelo, entrenado con más de 500 partidos, asigna a Fenerbahçe una probabilidad de victoria del 71 %, 11 puntos por encima del mercado, reflejando una brecha que se explica por la debilidad estructural de la zaga visitante.
- ◂ localLa ausencia confirmada del delantero Tomáš Chorý, principal referencia ofensiva de Slavia, reduce drásticamente la amenaza de gol visitante y facilita que Fenerbahçe domine sin sobresaltos. El modelo recoge esta ventaja con un λ local de 2.32 y un μ visitante de 0.81, una asimetría ofensiva que el mercado no traslada completamente, pues aún otorga al Slavia un 18 % de probabilidad de ganar, una cifra inconsistente con un ataque que no marcó en uno de sus dos partidos de Champions y que ahora viaja sin su '9' titular.
- ◂ localFenerbahçe nunca se ha quedado sin marcar en casa esta temporada (4 de 4 partidos con gol) y Slavia no ha logrado mantener su portería a cero en ningún encuentro disputado. Con una defensa diezmada, la probabilidad de que Fenerbahçe anote temprano es muy alta, y el modelo Dixon-Coles lo traduce en un 71 % de victoria local. El mercado, en cambio, asigna un 22 % al empate, una probabilidad excesiva para un escenario donde el primer gol local parece casi inevitable.
- ◂ localLa presión sobre İsmail Kartal tras el 6-0 ante Aston Villa, sumada a la noticia de que Kanté y Lukaku regresan a la convocatoria, apunta a una reacción contundente de Fenerbahçe en casa. El modelo, al integrar datos de rendimiento estructural más allá de la coyuntura anímica, mantiene una confianza alta en el local; el mercado, con una cuota de 1.60, parece anclado en una percepción más conservadora que no descuenta suficientemente el efecto combinado de los regresos y la urgencia clasificatoria de un equipo que ocupa el puesto 28 en la tabla.
- El scout afirma que ambos equipos necesitan sumar con urgencia como argumento direccional hacia over, pero ignora que Slavia Praha, con su ataque descabezado (Chorý fuera, Schranz y Pitak en duda) y un mediocampo sin gol probado, tiene una probabilidad muy alta de quedarse sin marcar — algo que ya ocurrió en uno de sus dos partidos de Champions. Sin amenaza ofensiva visitante, la urgencia no se traduce en goles de ambos lados, sino en dominio unilateral de Fenerbahçe.
- El mercado otorga un 18 % de probabilidad de victoria al Slavia, pero no parece haber descontado completamente la cascada de bajas defensivas confirmadas el 18 y 19 de octubre: Ogbu, Chaloupek y Jurásek fuera, más la ausencia del delantero Chorý por sanción. Con una línea defensiva de emergencia y sin su '9', la capacidad de Slavia para resistir e incluso ganar fuera de casa está sobrevalorada; la muestra de 10 casas de apuestas puede estar rezagada respecto a la información oficial de lesiones publicada a menos de 48 horas del partido.
El consenso final del panel establece una probabilidad del 64% para la victoria de Fenerbahçe, con un 21% para el empate y un 16% para el triunfo de Slavia Praha. En cuanto al desarrollo del marcador, se proyecta un 60% hacia el Over 2.5 y un 54% de probabilidad de que ambos anoten, señalando un 2-0 como el marcador exacto más factible con un 14%. La deliberación mostró una convergencia gradual, reduciendo la dispersión entre especialistas conforme se integraron los reportes contextuales más recientes.
El movimiento clave del debate provino de El Scout de Contexto, quien incrementó su estimación por la victoria turca de 52% a 60%. Dicha modificación se fundamentó en la intervención de El Abogado del Diablo, que expuso el daño estructural en el conjunto checo: ausencias simultáneas en la zaga de Ogbu, Chaloupek y Jurásek, sumadas a la baja en ofensiva de Tomáš Chorý. Al asimilar que Slavia viajaba con la zaga diezmada y su ataque descabezado, el scout reconoció que el dominio local sería más contundente de lo inicialmente valorado.
No obstante, persistió una brecha no resuelta en los extremos. El Cuantitativo mantuvo su cálculo de 71% a favor del Fenerbahçe respaldado en 526 partidos de su calibración, aunque redujo su confianza ante la imposibilidad de procesar directamente las lesiones de último momento. Por su parte, El Scout de Contexto frenó un mayor optimismo argumentando que el 71% era excesivo, considerando que el cuadro turco también arrastra las bajas de Oosterwolde y Marco Asensio, además del impacto psicológico de su reciente goleada sufrida en el torneo continental.
- Cuota
- 1.67
- Probabilidad del panel
- 63%
- Tamaño sugerido
- ¼ Kelly ≈ 1%
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
14 fotos · de 47 h a 29 min del kickoff · Bet365
- FEN
- Empate
- SLA
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| FEN | 1.67 | 1.55 | −7.2 %se acortó |
| Empate | 4.10 | 4.50 | +9.8 %se alargó |
| SLA | 4.75 | 5.25 | +10.5 %se alargó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
14 fotos · de 47 h a 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.62 | 1.50 | −7.4 %se acortó |
| Menos de 2.5 | 2.30 | 2.62 | +13.9 %se alargó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
Ambos anotan
14 fotos · de 47 h a 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.57 | −6.0 %se acortó |
| No | 2.10 | 2.25 | +7.1 %se alargó |
Cierre = última foto, a 29 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 19-oct, 10:14 p.m.Reparto del territorio
Muestra corta en Fenerbahçe y Slavia Praha: el pronóstico se apoya sobre todo en la media de la competición.
Total de córners
modelomercadocuotamásmenos- más de 7.575.2%78.2%−3.0más 1.20menos 4.30
- más de 8.564.9%68.8%−3.9más 1.36menos 3.00
- más de 9.554.0%58.4%−4.5más 1.60menos 2.25
- más de 10.543.2%46.4%−3.2más 2.00menos 1.73
- más de 11.533.2%35.6%−2.4más 2.62menos 1.45
- más de 12.524.6%25.9%−1.4más 3.60menos 1.26
Córners de Fenerbahçe
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.589.6%89.0%+0.6más 1.05menos 8.50
- más de 3.579.6%82.0%−2.4más 1.14menos 5.20
- más de 4.567.3%70.8%−3.5más 1.32menos 3.20
- más de 5.554.0%55.7%−1.7más 1.67menos 2.10
- más de 6.541.4%42.2%−0.8más 2.22menos 1.62
- más de 7.530.4%29.7%+0.7más 3.15menos 1.33
Córners de Slavia Praha
modelomercadocuotamásmenos- más de 2.568.1%75.8%−7.7más 1.23menos 3.85
- más de 3.551.0%53.6%−2.6más 1.73menos 2.00
- más de 4.535.8%42.2%−6.4más 2.22menos 1.62
- más de 5.523.7%27.5%−3.8más 3.40menos 1.29
- más de 6.515.0%17.3%−2.3más 5.40menos 1.13
- más de 7.59.1%11.7%−2.6más 8.00menos 1.06
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.73 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan