Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de valor · dónde va el panel por delante
Se apostaron por el precio: el panel ve más probabilidad de la que paga la cuota.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Solo un mercado supera el margen de la casa; el resto se muestra para poder descartarlo con criterio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
- Regla O2.5Más de 2.5 golesOver/UnderPerdido1.57EV +7%¼ Kelly ≈ 2%
Probabilidad = acierto estimado de la regla Over 2.5 (68.0 %); no es una lectura del panel.
- local 1.50 goles por partido en casa (últimos 4)
- visitante 2.75 goles por partido fuera (últimos 4)
- cuota 1.57 ≥ 1.50
Reemplazado por la regla Over 2.5: este pick ya no está en la bitácora.
Regla Over 2.5 por promedios: el local anota 1.50 goles por partido en casa (mínimo 1.25) y el visitante 2.75 fuera (mínimo 2.75), en sus últimos 4 partidos; la cuota 1.57 alcanza el mínimo de 1.50. Probabilidad = acierto estimado (ago–sep con histórico) de la regla (68.0 %), no del panel.
- · local 1.50 goles por partido en casa (últimos 4)
- · visitante 2.75 goles por partido fuera (últimos 4)
- · cuota 1.57 ≥ 1.50
Una sugerencia no garantiza ganar.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad 62% del panel para Ambos anotan
- · por encima del piso de confianza de BTTS (60%)
- · valor esperado −8% a la cuota 1.50
- · convergencia gradual del debate
- · desacuerdo 6 por debajo del techo
- · confianza agregada del panel 63%
- · emitido por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: no lleva tamaño de apuesta sugerido
Una sugerencia no garantiza ganar.
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.3 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.55 su valor esperado es de -9.6 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 3.5 goles | 2.38 | 35% | 42% | −16% |
| Menos de 3.5 golesen la fila | 1.57 | 65% | 64% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 3.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Localen la fila | 2.50 | 39% | 40% | −2% |
| Empateno entra en valor | 3.75 | 25% | 27% | −5% |
| Visitante | 2.55 | 35% | 39% | −10% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local con −2 % de valor; faltaban 7 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empateen la fila | 1.50 | 65% | 67% | −3% |
| Local o visitante | 1.25 | 75% | 80% | −7% |
| Empate o visitante | 1.50 | 61% | 67% | −9% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Local o empate con −3 % de valor; faltaban 8 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.00 | 30% | 33% | −9% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.00 | 46% | 50% | −9% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 4.00 | 24% | 25% | −4% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −10% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.40 | 40% | 42% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.10 | 29% | 32% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primeroen la fila | 1.91 | 49% | 52% | −7% |
| El visitante anota primero | 1.91 | 47% | 52% | −11% |
| Ningún equipo anota | 17.00 | 5% | 6% | −22% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El local anota primero con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.62 | 34% | 38% | −11% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.62 | 34% | 38% | −10% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.75 | 32% | 36% | −12% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −10 % de valor; faltaban 15 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónMantengo la distribución porque el modelo converge (gradiente 9.7e-6) y usa 526 partidos, lo que da una base estadística sólida. El argumento del revisor adversario sobre bajas de Lens y de Sporting es un punto ciego: mi sección de datos no contiene información de lesiones ni de alineaciones, así que no puedo evaluar su impacto real en el resultado. Reconozco esta limitación y por ello bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Los argumentos de los otros panelistas sobre cuotas de mercado y contexto de Champions tampoco aparecen en mi evidencia, por lo que no los incorporo como fundamento.
- ◂ localEl modelo Dixon-Coles asigna 45% al local, 23% al empate y 32% al visitante, con λ local 1.67 y μ visitante 1.38 sobre 526 partidos; mantengo la distribución del modelo.
- ▴ overEl modelo otorga 59% a más de 2.5 goles y 60% a que ambos anoten, con el marcador más probable 1-1 al 10.6%.
Su refutaciónSostengo la foto de mercado porque la revisión adversarial no trae una señal visible dentro de mi evidencia: yo solo puedo usar 'odds'. La objeción sobre lesiones, prensa o contexto pertenece a otras secciones no incluidas en mi slice, así que no puedo incorporarla sin salir de mis datos. Sí admito una limitación: la cobertura es de 10 casas, por lo que bajo algo la confianza frente a una lectura de mercado más formada, pero no lo suficiente para apartarme del 38-25-37 que ya está de-vigorizado.
- ◂ localEl 1X2 del mercado sigue muy parejo: 38% al local, 25% al empate y 37% al visitante, así que no veo base para mover fuerte el reparto.
- ▴ overEl mercado de goles ya está ligeramente inclinado al Over 2.5 con 60% y BTTS Sí en 62.5%, lo que respalda un juego abierto más que un 0-0 o 1-0 cerrado.
- · empateEl empate no es la mayor lectura del mercado, pero sí un resultado muy vivo en un cruce casi simétrico; el 1-1 aparece como marcador modal defendible con esta combinación de precios.
Por qué cambióAcepto parcialmente la crítica del revisor sobre la sobrerrepresentación de la racha general de Sporting frente a la reducida muestra en Champions (1 partido). Además, la presencia de la localía en el Stade Bollaert-Delelis (confirmada en matchContext) y las cifras de ambos con 3 puntos en la tabla merecen un ajuste leve: reduzco 2 puntos porcentuales al visitante para reasignarlos al local, ajustando la probabilidad a 35% local y 37% visitante, manteniendo el empate en 28%.
- visita ▸Lens presenta un cuadro severo de bajas defensivas y ofensivas con Nawrocki, Chávez y Sima fuera de la convocatoria oficial.
- visita ▸Sporting CP cuenta con mayor estabilidad en sus piezas clave respecto al rival y llega en gran ritmo con 11 goles anotados en sus últimos cinco partidos oficiales.
- ▴ overEn la fecha inicial ambos combinados superaron la línea de 2.5 goles concediendo anotaciones, lo que ratifica su tendencia hacia marcadores abiertos.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo Dixon-Coles otorga una probabilidad de empate del 23.1%, que aunque es la más baja de los tres resultados, representa el marcador exacto más probable (1-1 con 10.6%), indicando una expectativa de paridad subyacente entre dos equipos que llegan con inercias ofensivas similares.
- · empateAmbos equipos muestran métricas de xG en contra elevadas para el nivel Champions: Lens recibe 1.38 xGA por partido y Sporting 0.88, pero con una nota de incertidumbre en los datos agregados, lo que sugiere que las defensas no son tan sólidas como parecen y pueden conceder en transiciones, facilitando un intercambio de goles que derive en tablas.
- · empateEl contexto de segunda jornada de Champions, con ambos clubes debutando con victoria y sin enfrentamientos previos entre sí, favorece planteamientos cautos iniciales donde medirse sin arriesgar la derrota es prioritario, aumentando las probabilidades de un empate táctico en un escenario de exploración mutua.
- · empateLas lesiones masivas en defensa de Lens podrían neutralizar la ventaja ofensiva de Sporting si el equipo francés opta por un bloque bajo de contención con su 3-4-2-1, mientras que la baja confirmada de Zeno Debast en la zaga visitante debilita la solidez mostrada en su único partido europeo hasta ahora, creando un equilibrio de bajas que empareja las fuerzas.
- El agente 'quant' confía ciegamente en una probabilidad de local del 44.8% que el modelo Dixon-Coles construye con λ=1.67 y μ=1.38 sobre 526 partidos, pero ignora por completo que la sección 'injuries' reporta al menos siete bajas confirmadas o dudosas en la plantilla de Lens que afectan directamente la capacidad de convertir ese ataque teórico en goles reales, mientras que Sporting tiene apenas dos afectados; al no ajustar por contexto de disponibilidad, la ventaja local está inflada artificialmente.
- El agente 'market' interpreta el 38-25-37% implícito como una foto precisa del consenso, pero la sección 'news' contiene una nota de prensa que reporta la expulsión de Zeno Debast (Sporting CP) el 11 de octubre, información que pudo no estar completamente asimilada en la muestra de 10 casas tomada y que distorsiona al alza la capacidad de visitante; además, la cuota de empate fue comprimida artificialmente por la liquidez del mercado de 'draw no bet' y doble oportunidad, reduciendo su valor real en 1X2.
- El agente 'scout' sobrepondera el invicto y los 11 goles en cinco partidos de Sporting citando fuentes de prensa, pero omite que la sección 'teamStats' revela que ambos equipos jugaron solo 1 partido en Champions con métricas de ataque extremadamente bajas (Att 14%) y defensas muy expuestas, por lo que extrapolar el rendimiento doméstico de Sporting a esta visita sin considerar la muestra ínfima disponible en el torneo es una falacia de generalización apresurada.
El panel concluyó en un escenario altamente equilibrado pero con una leve ventaja favorable a Lens, fijando el consenso definitivo en un 39% para la victoria local, un 25% para el empate y un 35% para el triunfo de Sporting CP. A su vez, los especialistas coincidieron en un encuentro abierto con una expectativa de más de 2.5 goles del 60% y un 62% para el ambos anotan, situando al 1-1 como el marcador exacto más probable con un 11%. La convergencia del panel fue gradual, reduciendo la dispersión entre rondas gracias a concesiones en la lectura de la localía y el estado físico de los planteles.
El movimiento más relevante del debate vino por parte de El Scout de Contexto, quien modificó su postura tras el señalamiento de El Abogado del Diablo sobre la sobrerrepresentación del invicto general de Sporting en comparación con la reducida muestra de un solo juego en Champions League. Al incorporar formalmente el peso de la localía en el Stade Bollaert-Delelis y la igualdad de puntos en la tabla, El Scout de Contexto recortó dos puntos porcentuales a la victoria visitante y se los sumó al Lens para situar sus cifras en 35% local y 37% visitante. Por su parte, El Cuantitativo admitió que las siete bajas notificadas en Lens constituyen un punto ciego que su modelo de 526 partidos no captura, lo que motivó un recorte sustancial en su índice de confianza, aunque sostuvo su estimación numérica original.
La principal discrepancia no resuelta giró en torno a la atracción gravitatoria del empate. Mientras El Abogado del Diablo argumentó que el contexto de la segunda jornada y las bajas mutuas favorecen planteamientos de cautela y un resultado de tablas, tanto El Cuantitativo como El Analista de Mercado mantuvieron la probabilidad de empate contenida en el 25% consolidado por el pool, al señalar que los precios y los ratios goleadores de ambos clubes apuntan con mayor fuerza hacia un desenlace con anotaciones en ambas porterías.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
15 fotos · de 6 d 3 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- LEN
- Empate
- SPO
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| LEN | 2.45 | 2.55 | +4.1 %se alargó |
| Empate | 3.75 | 3.70 | −1.3 %se acortó |
| SPO | 2.55 | 2.60 | +2.0 %se alargó |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
15 fotos · de 6 d 3 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.57 | 1.57 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 2.38 | 2.38 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.
Ambos anotan
15 fotos · de 6 d 3 h a 1 h 29 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.50 | 1.50 | —sin cambio |
| No | 2.50 | 2.50 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 1 h 29 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 12-oct, 04:38 p.m.Reparto del territorio
Muestra corta en Lens y Sporting CP: el pronóstico se apoya sobre todo en la media de la competición.
Total de córners
modelosin cuota- más de 8.563.6%——
- más de 9.552.5%——
- más de 10.541.7%——
- más de 11.531.8%——
Córners de Lens
modelosin cuota- más de 4.564.5%——
- más de 5.550.9%——
- más de 6.538.3%——
- más de 7.527.6%——
Córners de Sporting CP
modelosin cuota- más de 2.569.7%——
- más de 3.552.8%——
- más de 4.537.5%——
- más de 5.525.1%——
Apuestas
- Menos de 10.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.55 · −10 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
Este encuentro también tiene una apuesta de goles. Córners y goles comparten dominio territorial, así que no son apuestas independientes: el dimensionado de cada una no contempla a la otra, y la exposición combinada del partido es mayor que la suma que Kelly supone.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Pick registrado a 1.57
Está en la bitácora de apuestas.