Diferencia en puntos entre la probabilidad del panel y la implícita en la cuota. La implícita es 1/cuota con el margen de la casa incluido: lo que de verdad pagas. Cada bloque se ordena por EV.
Picks de confianza · cuánto pagas de más
Se apostaron porque el panel los cree probables, no por el precio. Un EV negativo es lo que pagas de más.
Picks primero, ordenados por valor esperado. Ningún mercado supera el margen de la casa; los picks de confianza afirman probabilidad, no ventaja sobre el precio.
Cómo se elige qué emitirOcultar la regla
El límite de emisión es por intención: los mercados de un mismo grupo expresan la misma convicción sobre el precio, así que se emite a lo sumo un pick de valor por grupo; la confianza afirma la probabilidad de un evento concreto, y dos mercados de un grupo pueden describir eventos distintos —se puede ganar la primera parte y perder el partido—, así que se emite un pick de confianza por mercado. Rige además el solapamiento: dos apuestas de valor conviven solo si sus marcadores ganadores se cortan sin que uno contenga al otro, y dos de confianza siempre que no describan el mismo evento ni se contradigan.
Emitida por probabilidad, no por ventaja sobre el precio: el mercado no la paga bien y no lleva tamaño de apuesta sugerido.
- · probabilidad de 58.9 % según la matriz conjunta de córners
- · por encima del piso de confianza (55 %)
- · la línea más exigente que el modelo sostiene por encima del piso
- · emitido por probabilidad, no por valor: a cuota 1.67 su valor esperado es de -1.7 %
Una sugerencia no garantiza ganar.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más de 1.5 goles | 1.28 | 73% | 78% | −7% |
| Menos de 1.5 golesen la fila | 3.75 | 27% | 27% | +1% |
- Over/Under: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Menos de 1.5 goles con +1 % de valor; faltaban 4 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local o empate | 1.44 | 64% | 69% | −8% |
| Local o visitante | 1.28 | 72% | 78% | −8% |
| Empate o visitanteen la fila | 1.50 | 64% | 67% | −4% |
- Doble oportunidad: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate o visitante con −4 % de valor; faltaban 9 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 1ª parte | 3.20 | 28% | 31% | −9% |
| Empate en la 1ª parteen la fila | 2.20 | 43% | 45% | −5% |
| Visitante gana la 1ª parte | 3.20 | 29% | 31% | −9% |
- Ganador de la 1ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 1ª parte con −5 % de valor; faltaban 10 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local | 2.60 | 36% | 38% | −7% |
| Empateno entra en valor | 3.50 | 28% | 29% | −2% |
| Visitanteen la fila | 2.62 | 36% | 38% | −6% |
- Resultado 1X2: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Visitante con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Local gana la 2ª parte | 2.75 | 31% | 36% | −14% |
| Empate en la 2ª parteen la fila | 2.50 | 37% | 40% | −6% |
| Visitante gana la 2ª parte | 2.88 | 31% | 35% | −10% |
- Ganador de la 2ª parte: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Empate en la 2ª parte con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Más goles en la 1ª parte | 3.10 | 30% | 32% | −7% |
| Más goles en la 2ª parte | 2.05 | 44% | 49% | −10% |
| Mismos goles en ambas partesen la fila | 3.60 | 26% | 28% | −6% |
- Mitad más goleadora: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.Mismos goles en ambas partes con −6 % de valor; faltaban 11 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| Ambos anotan | 1.67 | 56% | 60% | −7% |
| No anotan ambosen la fila | 2.10 | 44% | 48% | −7% |
- Ambos anotan: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.No anotan ambos con −7 % de valor; faltaban 12 puntos.
| Lado | Cuota | Panel | Casa | EV |
|---|---|---|---|---|
| El local anota primero | 1.95 | 46% | 51% | −9% |
| El visitante anota primeroen la fila | 1.95 | 47% | 51% | −9% |
| Ningún equipo anota | 11.00 | 7% | 9% | −23% |
- Equipo que anota primero: sin valor: el panel coincide con el precio del mercado.El visitante anota primero con −9 % de valor; faltaban 14 puntos.
- Goles exactos del local: sin cuotas de mercado.
- Goles exactos del visitante: sin cuotas de mercado.
Su refutaciónEl contrargumento del revisor adversario señala lesiones y el contexto de campo neutral, que no forman parte de mi evidencia: el modelo no incorpora bajas, alineaciones ni motivación. No puedo abordar esos factores con mis datos, así que mantengo la distribución, pero reconozco este punto ciego y bajo mi confianza de 0.75 a 0.6. Tampoco puedo confirmar la afirmación de que el modelo favorezca el empate como resultado más probable: sus cifras muestran que el 1-1 es el marcador más probable, pero la probabilidad de empate (24.8%) sigue por debajo de la de local y visitante. Mantengo mi distribución porque el modelo converge (526 partidos usados), aunque su capacidad predictiva para este partido concreto es limitada.
- visita ▸El modelo Dixon-Coles asigna 37% al local, 25% al empate y 38% al visitante, con goles esperados muy parejos (λ local 1.37, μ visitante 1.38).
- ▴ overEl modelo ve 52% de más de 2.5 goles y 55% de que ambos anoten, con el marcador más probable 1-1 (12%).
Su refutaciónMantengo la distribución del mercado porque la evidencia de mi dossier ya captura una paridad muy alta en 1X2 y un total 2.5 neutral. La crítica de que el 50% de Over/Under invalida el empate no me convence: un total equilibrado no contradice un 1-1; de hecho, es compatible con él. Además, el BTTS ligeramente al Sí refuerza más un empate con goles que una ruptura clara. No tengo una señal dentro de mi slice que justifique moverme de forma material.
- · empateLas cuotas 1X2 ya dejan un partido muy parejo: local, empate y visitante quedan prácticamente alineados, así que no veo base para alejarme del mercado.
- ▾ underEl Over/Under 2.5 está exactamente equilibrado en 50/50, lo que sugiere un total central sin sesgo fuerte hacia un lado.
- · empateBTTS está ligeramente inclinado al Sí, pero no lo suficiente como para empujarme lejos de un guion de empate con goles.
Por qué cambióAcepto la crítica del revisor adversarial respecto a la sobreestimación de la solidez defensiva del AEK: basar un sesgo defensivo en apenas 3 partidos de muestra (teamStats) ignorando la baja oficial confirmada de su arquero titular Thomas Strakosha (news) fue una mala ponderación. Ajusto el mercado hacia una paridad más marcada (subiendo el empate a 0.34 y reduciendo la ventaja de AEK a 0.33) y modifico mi postura hacia el Over y BTTS.
- · empateLa disputa en sede neutral en Stamford Bridge y las múltiples ausencias reportadas en ambos planteles nivelan las fuerzas hacia un empate táctico.
- ▴ overLa ausencia oficial confirmada del arquero titular Strakosha debilita la supuesta solidez defensiva de AEK, equilibrando la probabilidad de goles en ambas porterías.
- · empateAunque Shakhtar presenta varias bajas en plantilla reportadas por prensa, AEK también tiene a Varga en duda y pierde ventaja de localía, reduciendo la brecha entre ambos.
Defendió el empate, el resultado que el panel menos favorecía.
- · empateEl modelo de Dixon-Coles, calibrado con 526 partidos, señala al empate 1-1 como el marcador más probable y otorga una probabilidad implícita de empate (24.8%) superior a la del mercado (27.1%), revelando una discrepancia que el panel pasa por alto y que apunta a que las fuerzas de ataque y defensa son muy parejas (λ 1.37, μ 1.38), un escenario clásico de paridad.
- · empateLas bajas significativas en ambos equipos (múltiples lesiones reportadas en Shakhtar: Eguinaldo, Azarovi, Gomes, Ghram, Arroyo; duda de Varga y baja del portero Strakosha en AEK) reducen la profundidad ofensiva y la seguridad defensiva de ambos lados, creando condiciones propicias para un encuentro cerrado y potencialmente de pocos goles o con intercambios que no logran resolverse a favor de un solo bando.
- · empateEl contexto de campo neutral despoja a ambos equipos de cualquier ventaja de localía (documentada en matchContext), neutralizando el impulso que podría tener el AEK por su racha invicta y obligándolo a atacar contra una defensa que también busca resguardarse; dos equipos sin arraigo en el estadio suelen nivelarse hacia un empate táctico.
- · empateLos datos históricos de xG (1.72 a favor y 1.08 en contra para Shakhtar; 1.90 a favor y 1.16 en contra para AEK) muestran márgenes ajustados entre lo que generan y lo que conceden, y aunque el 55% BTTS sugiere anotaciones mutuas, la combinación de estas cifras con las lesiones defensivas y de ataque apunta a un 1-0, 0-0 o al marcador más probable: 1-1, que es sinónimo de empate.
- El agente quant traslada ciegamente las probabilidades del modelo Dixon-Coles sin ponderar el impacto de las lesiones reportadas en news: Shakhtar pierde a Eguinaldo, Azarovi, Gomes, Ghram y Arroyo, mientras AEK tiene la duda de Varga y la baja confirmada del portero Strakosha. Ninguno de esos eventos se refleja en los parámetros λ y μ fijos del modelo, que se basan en datos retrospectivos, por lo que la confianza del 0.75 en una probabilidad de visitante de 37.8% es excesiva.
- El agente market cita cuotas de 10 casas para derivar un 27.1% de empate, pero ignora que las cuotas también implican un Over/Under 2.5 perfectamente equilibrado al 50%, cuando el modelo Dixon-Coles ve un 52% de Over y las noticias de lesiones (Strakosha baja, Varga en duda) debilitan la fiabilidad defensiva y ofensiva que podrían sostener ese empate de probabilidades. Al no contrastar las cuotas con la nueva información cualitativa, sobrestima la precisión de la probabilidad de empate derivada del mercado.
- El agente scout afirma que la defensa de AEK ha mantenido su portería a cero en todos sus partidos registrados del torneo para sustentar una expectativa de pocos goles (under), pero no considera que esos datos corresponden a solo 3 partidos de la Champions League (teamStats.away.season.played=3) y que la baja del portero titular Strakosha (confirmada en news, fuente oficial) cambia radicalmente la solidez defensiva mostrada, volviendo obsoleto ese argumento.
El panel concluyó en un escenario de paridad casi absoluta, reflejado en el consenso final de 36% para Shakhtar Donetsk, 36% para AEK Athens y un 28% para el empate, con el 1-1 como marcador exacto más probable (12%). La convergencia fue gradual a lo largo de las rondas, consolidando expectativas sumamente equilibradas tanto en el 1X2 como en los totales de goles, donde el Más de 2.5 quedó en un 51% y el Ambos Anotan alcanzó el 56%.
El punto de inflexión más claro del debate provino de El Abogado del Diablo, quien cuestionó a El Scout de Contexto por sobreestimar la fortaleza defensiva del AEK basándose en una muestra reducida de apenas tres partidos y obviando la baja confirmada del arquero titular Thomas Strakosha. El Scout de Contexto aceptó explícitamente esta objeción, ajustando sus cifras hacia una paridad total (33% local, 34% empate, 33% visitante) y reconociendo mayor vulnerabilidad en las porterías. Por su parte, El Cuantitativo reconoció que su modelo no procesa el contexto de campo neutral en Stamford Bridge ni las múltiples lesiones en ambos planteles, reduciendo su confianza de 0.75 a 0.60, aunque mantuvo sus probabilidades matemáticas intactas ante la falta de variables cualitativas en su análisis.
El desacuerdo residual persiste en la lectura del empate. Mientras El Cuantitativo mantuvo la igualdad por debajo del 25% apoyado en la distribución histórica del modelo, El Analista de Mercado y El Scout de Contexto vieron en el equilibrio de cuotas, el campo neutral y las bajas compartidas un incentivo directo para un encuentro cerrado que favorece la igualada. Esta divergencia entre la proyección fría del modelo y el contexto competitivo es el eje que explica por qué el empate se consolidó finalmente en el 28% de consenso.
Cómo se movió la línea antes del kickoff, con el precio de la casa de referencia. La línea sube cuando la cuota se acorta. La marca «Panel» indica cuándo se calculó este panel.
1X2
12 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- SHA
- Empate
- AEK
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| SHA | 2.60 | 2.62 | +0.8 %se alargó |
| Empate | 3.50 | 3.50 | —sin cambio |
| AEK | 2.62 | 2.60 | −0.8 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Goles: más/menos de 2.5
12 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Más de 2.5
- Menos de 2.5
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Más de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
| Menos de 2.5 | 1.91 | 1.91 | —sin cambio |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
Ambos anotan
12 fotos · de 47 h a 3 h 44 min del kickoff · Bet365
- Sí
- No
| Selección | Primera | Cierre | Variación |
|---|---|---|---|
| Sí | 1.67 | 1.70 | +1.8 %se alargó |
| No | 2.10 | 2.05 | −2.4 %se acortó |
Cierre = última foto, a 3 h 44 min del kickoff.
El pronóstico de córners que se guardó para este partido. Aquí solo se consulta: regenerarlo se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
modelo estadístico · generado 12-oct, 06:42 p.m.Reparto del territorio
Muestra corta en Shakhtar Donetsk y AEK Athens FC: el pronóstico se apoya sobre todo en la media de la competición.
Total de córners
modelosin cuota- más de 7.564.2%——
- más de 8.552.5%——
- más de 9.541.1%——
- más de 10.530.9%——
Córners de Shakhtar Donetsk
modelosin cuota- más de 3.560.9%——
- más de 4.545.6%——
- más de 5.532.2%——
- más de 6.521.6%——
Córners de AEK Athens FC
modelosin cuota- más de 2.574.3%——
- más de 3.558.4%——
- más de 4.543.0%——
- más de 5.529.9%——
Apuestas
- Menos de 9.5 córnersConfianzaLeveCórners totalcuota 1.67 · −2 % EV · sin tamaño sugerido
Aquí no hay panel: un pick de valor solo sale si el ritmo estimado por córners y el estimado por tiros coinciden y ningún equipo tiene muestra corta. El tier sale de la probabilidad.
La última evaluación de las reglas por promedios en este partido: cada regla con los promedios de goles y la cuota frente a su mínimo. Aquí solo se consulta: volver a evaluar se hace desde el listado de partidos, antes del kickoff.
Sin pick: los promedios no llegan
Sin pick: los promedios no llegan